Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2022 г. по делу N 8Г-8031/2022[88-9488/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой С.Ю, судей Якимовой О.Н, Нечаевой Т.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Умедбаева Т. Р. на решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19.10.2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25.01.2022 г. по гражданскому делу N 2-1460/2021 по иску Умедбаева Т. Р. к Администрации МР Куюргазинский район РБ, ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Приуралье", ООО "Строймонтажкомплект" о взыскании материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Якимовой О.Н, пояснения Умедбаева Т. Р, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Умедбаев Т.Р. обратился в суд с иском к Администрации муниципального района Куюргазинский район РБ, ООО "Строймонтажкомплект" о солидарном взыскании материального ущерба в размере 322 095 руб, расходов на проведение экспертизы в размере 7 200 руб, на отправку телеграммы в размере 400 руб. 75 коп, расходов на оплату почтовых услуг в размере 675 руб, юридических услуг в размере 10 000 руб, расходов на уплату госпошлины в размере 6 421 руб.

Решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19.10.2021 г. иск Умедбаева Т.Р. удовлетворен частично.

С ООО "Строймонтажкомплект" в пользу Умедбаева Т.Р. взыскан материальный ущерб в размере 161 047 руб. 50 коп, расходы на проведение экспертизы в размере 3 600 руб, расходы на оплату почтовых услуг в размере 337 руб. 50 коп, юридических услуг в размере 5 000 руб, расходы на уплату госпошлины в размере 3 210руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части иска Умедбаева Т.Р. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25.01.2022 г. данное решение отменено и принято новое решение, которым исковые требования Умедбаева Т.Р. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд 01.04.2022 г, заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25.01.2022 г. и решения Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19.10.2021 г. в части неудовлетворенных требований.

В отзыве на кассационную жалобу Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Приуралье" Федерального дорожного агентства" просит оставить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25.01.2022 г. без изменения, кассационную жалобу Умедбаева Т. Р.-без удовлетворения.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "СтройМонтажКомплект" просит оставить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25.01.2022 г. без изменения, кассационную жалобу Умедбаева Т. Р.-без удовлетворения.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определилавозможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, 14 марта 2020 года на 240 км автодороги Уфа-Оренбург произошло ДТП с участием автомобиля Мазда СХ-7, государственный регистрационный знак N принадлежащего истцу Умедбаеву Т.Р, находящегося под его управлением, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Данное обстоятельство подтверждается административным материалом по факту ДТП, произошедшего 14 марта 2020 года.

Из акта выявленных недостатков N84 от 14 марта 2020 года, составленного ИДПС взвода 3 роты 2 ОБДПС ГИБДД МВД по РБ на "адрес" следует, что на данном участке дороги имеется зимняя скользкость (гололед). В связи с этим ООО "Строймонтажкомплект" было выдано предписание N84 об устранении выявленного недостатка автомобильной дороги в срок до 12 часов 00 мин. 14 марта 2020 года.

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие на участке дороги, где произошло ДТП с участием истца, гололеда и зимней скользкости, ответчиками суду не представлено.

В обоснование размера причиненного ущерба истцом представлено экспертное заключение ООО "Независимое экспертное бюро" N07/03/21 от 5 апреля 2021 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда СХ-7, г/н N, составляет 322 095 руб.

Ответчиками в судебном заседании заявленный истцом размер имущественного ущерба не оспаривался, ходатайства о назначении по делу экспертизы не поступило.

Определением государственного инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по Куюргазинскому району от 16 марта 2020 года в возбуждении дела об административном правонарушении по факту указанного ДТП отказано.

11 июля 2018 года между ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Приуралье" и ООО "Строймонтажкомплект" заключен государственный контракт N 3545 на оказание услуг по содержанию участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на ней Р- "адрес".

В соответствии с пунктом 2.1 указанного государственного контракта исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательства оказывать услуги по содержанию участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на ней Р-240 Уфа-Оренбург, км. 112+077 - км. 280+941 в соответствии с требованиями к содержанию объекта, указанными в разделе 8 Контракта, созданию условий для бесперебойного и безопасного функционирования объекта, обеспечению сохранности имущественного комплекса объекта, а заказчик принимает на себя обязательства оплатить вышеуказанные услуги, оказанные с надлежащим качеством, в соответствии с условиями контракта.

Сроки оказания услуг по содержанию объекта - с 1 июля 2018 года по 3 июня 2023 года (п. 3.2 контракта).

В соответствии с пунктом 13.7 контракта исполнитель несет имущественную, административную и иную ответственность перед третьими лицами за последствия ДТП, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий, несоблюдение требований к эксплуатационному состоянию и обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, непринятие мер по своевременному запрещению или ограничению (временного) дорожного движения на отдельных участках дороги (за исключением ДТП, произошедших вследствие обстоятельств непреодолимой силы). Исполнитель обязан возместить заказчику убытки, связанные с травмами или ущербом, нанесенным третьим лицам, возникший вследствие невыполнения и/или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств по контракту или вследствие нарушения имущественных или интеллектуальных прав.

Согласно статье 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены Государственным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017. "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденным Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года N 1245-ст.

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Так, пунктом 8.1 указанного ГОСТ Р 50597-2017 предусмотрено, что на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускается наличие снега и зимней скользкости после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1, то есть сроки ликвидации зимней скользкости для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно - эксплуатационных характеристик. Срок устранения снега и зимней скользкости на проезжей части автомобильной дороги 3 технической категории составляет 5 часов. Срок устранения рыхлого или талого снега (снегоочистки) отсчитывается с момента окончания снегопада и (или) метели до полного его устранения, а зимней скользкости - с момента ее обнаружения.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 16 ноября 2012 года N 402 определено, что в состав работ по зимнему содержанию автомобильных дорог входят, в частности, механизированная снегоочистка, расчистка автомобильных дорог от снежных заносов, борьба с зимней скользкостью, уборка снежных валов с обочин; распределение противогололедных материалов; круглосуточное дежурство механизированных бригад для уборки снега и борьбы с зимней скользкостью, патрульная снегоочистка; поддержание в чистоте и порядке, обслуживание и восстановление автоматических систем раннего обнаружения и прогнозирования зимней скользкости, а также автоматических систем распределения противогололедных материалов, в том числе содержание и (или) аренды каналов связи и оплата услуг связи для их функционирования, на развязках в разных уровнях и искусственных сооружениях; борьба с наледями на автомобильных дорогах, в том числе у искусственных сооружений.

Все виды снежно-ледяных отложений, образующихся на дорожном покрытии, по внешним признакам подразделяют на рыхлый снег, снежный накат, стекловидный лед (пункт 2.1 Руководства по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, утвержденного распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 16 июня 2003 года N ОС-548-р).

В соответствии с частью 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

В соответствии с требованиями пункта 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, оценив представленные в материалы дела доказательства, исходил из того, что ДТП от 14 марта 2020 года произошло в результате виновных действий ответчика ООО "Строймонтажкомплект" вследствие ненадлежащего исполнения последним своих обязанностей по обслуживанию и содержанию дорог. Представленный ответчиком ООО "Строймонтажкомплект" журнал выполненных работ не свидетельствует о том, что указанным ответчиком в полной мере предпринимались меры по надлежащему содержанию дорожного покрытия, поскольку из содержания журнала (20 часов 00 минут - 08 часов 00 минут, 08 часов 00 минут - 20 часов 00 минут) не представляется возможным установить, в какое именно время производились работы, а также характер таких работ, в связи с чем пришел к выводу, что факт причинения истцу ущерба в виде повреждений принадлежащего ему автомобиля в результате наличия недостатков в содержании дорог в виде гололеда подтвержден имеющимися в деле доказательствами.

При этом, суд первой инстанции посчитал, что действия самого истца находятся в прямой причинной связи с возникновением дорожно-транспортной ситуации, повлекшей повреждение его автомобиля, поскольку, принимая во внимание погодные условия, время года, время суток, Умедбаев Т.Р, при выборе скорости движения не учел соответствующие метеорологические условия, что свидетельствует о том, что вина истца в произошедшем ДТП в процентном соотношении составляет 50%.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению и с ООО "Строймонтажкомплект" в пользу Умедбаева Т.Р. подлежит взысканию материальный ущерб в размере 161 047 руб. 50 коп. (322 095 руб. Х 50%).

Также, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу, что с ООО "Строймонтажкомплект" в пользу Умедбаева Т.Р. подлежат взысканию пропорциональной удовлетворенным исковым требованиям расходы на проведение экспертизы в размере 3 600 руб, расходы на оплату почтовых услуг в размере 337 руб. 50 коп, юридических услуг в размере 5 000 руб, расходы на уплату госпошлины в размере 3210 руб. 50 коп.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции не согласился.

Суд апелляционной инстанции установил, что требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно - эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям регламентированы в ГОСТ Р 50597-2017 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденном приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26.09.2017 года N1245-ст (далее - ГОСТ Р 50597-2017).

В соответствии с пунктом 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1.

Сроки устранения снега и зимней скользкости на проезжей части, установленные в таблице 8.1, зависят от вида снежно - ледяных образований и категории дороги.

Согласно таблице В1 Виды снежно-ледяных образований на покрытии проезжей части, обочин и тротуаре ГСТ Р50597-2017 виды снежно-ледяных образований подразделяются на:

- снег - рыхлый снег, талый снег;

- зимняя скользкость - стекловидный лед, гололед (лед на дорожном покрытии в виде гладкой пленки или шероховатой корки);

- уплотненный снег, снежный накат (слой снега, образующийся в результате уплотнения на дорожном покрытии транспортными средствами, на посадочных площадках остановок маршрутных транспортных средств, на тротуарах пешеходами или механизированной уборкой).

Согласно пункту 2.1 Руководства по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, утвержденного распоряжением Минтранса Российской Федерации от 16 июня 2003 года NОС-548-р, все виды снежно - ледяных отложений, образующихся на дорожном покрытии, по внешним признакам подразделяют на рыхлый снег, снежный накат, стекловидный лед. Определяют каждый вид скользкости по следующим признакам:

Рыхлый снег откладывается на дорожном покрытии в виде ровного по толщине слоя. Плотность свежевыпавшего снега может изменяться от 0, 06 до 0, 20 г/см3. В зависимости от содержания влаги снег может быть сухим, влажным и мокрым. При наличии слоя рыхлого снега на дорожном покрытии коэффициент сцепления шин с покрытием снижается до 0, 2.

Снежный накат представляет собой слой снега, уплотненного колесами проходящего автотранспорта. Он может иметь различную толщину - от нескольких миллиметров до нескольких десятков миллиметров - и плотность от 0, 3 до 0, 6 г/см3. Коэффициент сцепления шин с поверхностью снежного наката составляет от 0, 1 до 0, 25.

Стекловидный лед появляется на покрытии в виде гладкой стекловидной пленки толщиной от 1 до 3 мм и изредка в виде матовой белой шероховатой корки толщиной до 10 мм и более. Отложения стекловидного льда имеют плотность от 0, 7 до 0, 9 г/см3, а коэффициент сцепления составляет от 0, 08 до 0, 15. Этот вид зимней скользкости является наиболее опасным. Отложения льда в виде матово-белой корки имеют плотность от 0, 5 до 0, 7 г/см3.

Для организации работ по борьбе и предотвращению образования зимней скользкости необходимо учитывать ее вид, погодные условия, предшествующие и сопутствующие образованию скользкости, и тенденцию их изменения.

Согласно пункту 2.3 вышеуказанного Руководства, образование снежного наката происходит при наличии влажного снега на дорожном покрытии под действием автомобильного транспорта и определенных метеорологических условиях. Наибольшая вероятность образования снежного наката происходит при следующих погодных условиях:

- выпадение снега при температуре воздуха от 0° до -6 °C;

- при температуре воздуха от -6° до -10 °C образование снежного наката происходит при влажности воздуха выше 90%;

- при положительных температурах снежный накат образуется при высокой интенсивности снегопада (более 0.6 мм/ч), при которых снег не успевает растаять на покрытии и легко уплотняется транспортными средствами.

Согласно пункту 1.2 Руководства, работы по борьбе с зимней скользкостью должны обеспечивать транспортно - эксплуатационное состояние дорог, удовлетворяющее требованиям ГОСТ, и соответствовать заданному уровню содержания.

Руководство является обязательным для государственных предприятий и организаций, юридических и физических лиц, осуществляющих работы по зимнему содержанию автомобильных дорог общего пользования.

Для выполнения этих требований осуществляют следующие мероприятия: профилактические, цель которых не допустить образования зимней скользкости на дорожном покрытии или максимально снизить прочностные характеристики снежно - ледяных образований при их возникновении на покрытии, ослабить сцепление слоя снежно - ледяных отложений с покрытием; повышение сцепных качеств дорожных покрытий при образовании на них снежно - ледяных отложений, уплотненного снега или гололедной пленки за счет создания искусственной шероховатости или расплавления снежно - ледяных отложений или гололедных пленок.

В пункте 4.4.2.2 Руководства указано, что технология работ с целью предупреждения образования снежного наката в период снегопада предусматривает распределение химических или комбинированных ПГМ непосредственно во время снегопада, пока свежевыпавший снег еще не уплотнился в результате движения автомобилей. К распределению ПГМ (твердых или жидких) приступают после того, как на проезжей части образуется слой снега, достаточный для закрепления в нем химических ПГМ. Это позволяет сохранить выпавший на покрытие снег в рыхлом состоянии. После прекращения снегопада необходимо полностью удалить снег с дорожного покрытия с помощью снегоуборочных машин.

Согласно пункту 5.2.2. ГОСТа Р 50597-2017, коэффициент сцепления покрытия должен обеспечивать безопасные условия движения с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью и быть не менее 0, 3 при его измерении шиной без рисунка протектора и 0, 4-шиной, имеющей рисунок протектора. Указанные значения коэффициента сцепления приведены для условий его измерения прибором ПКРС-2 (ТУ 78.1.003-83).

Применительно к разделу 3 ОДМ 218.5.006-2008 "Методические рекомендации по применению экологически чистых антигололедных материалов и технологий при содержании мостовых сооружений", утвержденных распоряжением Росавтодора от 102008 года N383-р, под зимней скользкостью понимаются снежные отложения и ледяные образования на поверхности дорожного покрытия, приводящие к снижению коэффициента сцепления колеса автомобиля с поверхностью покрытия. Стекловидный лед - появляется на покрытии в виде гладкой стекловидной пленки толщиной 1-3 мм при различных погодных условиях. Снежный накат - представляет собой слой снега, уплотненного колесами автомобильного транспорта при определенных метеорологических условиях.

Сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно-эксплуатационных характеристик приведены в 3.1.6 ГОСТа и составляют: для группы А - 4 часа, Б - 5 часов, В - 6 часов. При этом, нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ.

На основании п. "д" раздела 6 ОДМ 218.5.006-2008, периодичность работ по уборке проезжей части определяется местными условиями не реже 1 раза в 10 дней, при снегопадах - ежедневно. Директивные сроки по очистке от снега и завершению борьбы с зимней скользкостью, в том числе и уборка валов снежной массы, сдвинутой со средней части мостовых сооружений, соответствуют (ГОСТ 50597-93): при интенсивности " 3000 авт./сутки - 4 часа; при интенсивности 1000 - 3000 авт./сутки - 5 часов; при интенсивности " 1000 авт./сутки - 6 часов. Пунктом "л" указанного раздела срок ликвидации зимней скользкости с момента образования (и уборки снега с момента окончания снегопада) до полного устранения установлен не более 3 (4) ч для А1, А2, А3; 4 (5) ч для В; 8 - 12 ч для Г1; 10 (16) ч для Г2. Из пунктов "г", "е", "ж" раздела 7 ОДМ 218.5.006-008 следует, что образовавшуюся на дороге снежную массу удаляют с проезжей части последовательными проходами плужно - щеточных снегоочистителей после прекращения снегопада. После разрыхления наката (вследствие частичного плавления и воздействия колес автотранспорта) обычно в течение 2-3 часов рыхлую водо - снежную массу (шугу) убирают последовательными проходами плужно - щеточных снегоочистителей. При образовании на покрытии стекловидного льда (наиболее опасного вида зимней скользкости) работы по его ликвидации состоят в распределении химического противогололедного материала, интервала (выдержка) до полного таяния льда, очистке и уборке проезжей части от образовавшегося раствора или шуги (при необходимости).

Пунктом 5.2.4 ГОСТ Р50597-2017 Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля. предусмотрено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А, устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3 (размеры дефектов покрытия и сроки их устранения):

Соответственно, суд апелляционной инстанции указал, что при разрешении дела следует установить истекли ли, с учетом требований вышеуказанных нормативных актов (пункт 3.1.6 ГОСТа), директивные сроки ликвидации зимней скользкости и очистки проезжей части от снега организацией, обслуживающей автомобильную дорогу, наступила ли такая обязанность у последней в момент ДПТ и была ли своевременно исполнена.

Как следует из представленного ООО "Строймонтажкомплект" в материалы дела журнала выполнения работ, ответчиком на данном участке дороги ответчиком проводились работы:

-12 марта 2020 года с 20 часов 00 минут по 08 часов 00 минут (пасмурно, +1 градус цельсия) - мехочистка, россыпь ПГС)

-13 марта 2020 года с 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут (пасмурно, +3 градуса цельсия, влажность 98%) - ямочный ремонт а18 покрытия с разломкой дор. одежды, механическая очистка;

с 20 часов 00 минут по 08 часов 00 минут (дождь, +2 градуса цельсия) - механическая очистка);

-14 марта 2020 года с 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут (пасмурно, +2 градуса цельсия, влажность 89%) - ямочный ремонт а18 покрытия с разломкой дор. одежды, механическая очистка; очистка Кр-3:

с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут (дождь) - россыпь ПГС.

Данный журнал оказания услуг по содержанию автомобильной дороги является основной технической документацией мастера участка N5 (Ермолаево), Р-240 Уфа-Оренбург км 206+000-280+941 и утвержден Приказом ФДС России от 16 января 1999 года N9. Внесенные в него данные полностью совпадают с температурными показателями Гисметео от 14 марта 2020 года, представленными в материалы дела.

Зимняя скользкость (гололед) в результате которой произошло дорожно-транспортное происшествие, как следует из акта выявленных недостатков от 14 марта 2020 года обнаружена в 10 часов 15 минут. Данных о том, что зимняя скользкость была обнаружена ранее ДТП от 14 марта 2020 года, в материалы дела не представлено.

Согласно отметкам, отраженным в предписании N 84 о необходимости принятия мер по обработке проезжей части дороги противогололедными материалами (подсыпке ПГС, ПГМ) исполнено до 12 часов 00 минут 14 марта 2021 года.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что в его действиях (бездействии) ответчика имеются виновные действия, свидетельствующие о неудовлетворительном содержании дорожных условий, несоблюдении требований к эксплуатационному состоянию и обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, непринятии мер по своевременному запрещению или ограничению (временного) дорожного движения на отдельных участках дороги. Доказательства, свидетельствующие о том, что ДТП произошло в результате виновных действий ответчика, суду не представлены, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований истца, предъявленных к ответчику не имеется.

В связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 октября 2021 года подлежит отмене с вынесением по делу нового решения, которым в удовлетворении исковых требований Умедбаева Тимура Рафиковича к Администрации МР Куюргазинский район РБ, ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Приуралье", ООО "Строймонтажкомплект" о взыскании материального ущерба.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит приведенные выводы суда апелляционной инстанции основанными на правильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию ее заявителя с выводами суда апелляционной инстанции об установлении частного бессрочного сервитута, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судом, в связи с чем не принимаются судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном акте являются проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти. Нарушения судом апелляционной инстанции стандарта всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не установлено.

Представленные сторонами доказательства оценены судом в соответствии с принципами относимости, допустимости доказательств, на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 12, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах судебная коллегия кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу апелляционного определения.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25.01.2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Умедбаева Т. Р. - без удовлетворения.

Председательствующий С.Ю. Иванова

Судьи О.Н. Якимова

Т.М. Нечаева