Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2022 г. по делу N 8Г-8039/2022[88-9823/2022]

Дело N 88-9823/2022

17 мая 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Трух Е.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу Курлова Андрея Алексеевича на решение мирового судьи судебного участка N 4 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 21 октября 2021 г, апелляционное определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 января 2022 г. по гражданскому делу N 2-1272/4/2021 по иску Курлова Андрея Алексеевича к ООО "Форд Соллерс Холдин" о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Курлов А.А. обратился в суд с иском к ООО "Форд Соллерс Холдинг" о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

Решением мирового судьи судебного участка N 4 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 21 октября 2021 г. исковые требования Курлова А.А. удовлетворены частично, с ООО "Форд Соллерс Холдинг" в пользу истца взыскана неустойка за период с 20 июня по 28 июня 2018 г. в размере 3000 руб, в счет компенсации морального вреда 500 руб, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 1750 руб. Этим же решением взыскана с ООО "Форд Соллерс Холдинг" в доход бюджета муниципального образования "город Набережные Челны" государственная пошлина в размере 700 руб.

Апелляционным определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 января 2022 г. вышеуказанное решение отменено в части взыскания с ООО "Форд Соллерс Холдинг" в пользу Курлова Андрея Алексеевича неустойки и штрафа, принято новое, которым в удовлетворении исковых требований Курлова А.А. отказано.

В части взыскания с ООО "Форд Соллерс Холдинг" государственной пошлины решение изменено, с ООО "Форд Соллерс Холдинг" в бюджет муниципального образования города Набережные Челны взыскана государственная пошлина в размере 300 руб, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Курлов А.А. ставит вопрос об отмене принятых судебных актов.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанций таких нарушений не допущено.

Из материалов дела следует, что 24 июня 2015 г. между ООО "Автомир-Трейд" и Курловым А.А. заключен договор купли-продажи N 234-334-1-660, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю автомобиль "данные изъяты", VIN N 2015 года выпуска, цвет черный, а покупатель обязуется оплатить стоимость автомобиля 874500 рублей.

В ходе эксплуатации автомобиля истцом обнаружены недостатки.

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 26 ноября 2018 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 13 марта 2019 г, исковое заявление Курлова А.А. удовлетворено частично, принят отказ Курлова А.А. от договора купли-продажи N 234-334-1-660 от 24 июня 2015 г. года, заключенного с ООО "Автомир-Трейд", взысканы с ООО "Форд Соллерс Холдинг" в пользу Курлова А.А. стоимость автомобиля в размере 1197000 рублей, за приобретение программы "Ford Сервис Контракт" 21000 рублей, за комплект зимних шин 15560 рублей, проценты по кредиту 124087 рублей 81 копейка, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 683823 рубля 91 копейка, убытки, понесенные в связи с досудебным урегулированием спора - 18721 рублей 60 копеек, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 70000 рублей, на оплату услуг автосервиса 3519 рублей, расходы на оплату услуг представителя 12000 рублей, а всего взыскано 2155712 рублей 32 копейки, возложена обязанность на ООО "Форд Соллерс Холдинг" принять у Курлова А.А. автомобиль "данные изъяты", VIN N 2015 года выпуска, в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано, взыскана с ООО "Форд. Соллерс Холдинг" в доход государства государственная пошлина в размере 14988 рублей 24 копейки.

Разрешая заявленные исковые требования и удовлетворяя их частично суд первой инстанции сделал вывод о нарушении ООО "Форд Соллерс Холдинг" срока проведения ремонта некачественного автомобиля исходя из установленного судебной экспертизой при рассмотрении гражданского дела Железнодорожным районным судом г. Самары времени работ, нормативно необходимого для устранения недостатков - 13 нормо-часа.

Пересматривая решение в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в силу требований пункта 1 статьи 20 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" срок устранения недостатков товара не может превышать сорок пять дней. В данном случае ООО "Форд Соллерс Холдинг" должно было осуществить ремонт принадлежавшего Курлову А.А. автомобиля до 25 июня 2018 г, поскольку заявление Курлова А.А. об устранении недостатков автомобиля было получено ООО "Форд Соллерс Холдинг" 20 июня 2018 г. 23 июня 2018 г. Курлов А.А. отказался от автомобиля, направив ответчику заявление о возврате стоимости транспортного средства, что влечет прекращение гарантийных обязательств изготовителя, поскольку односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

У Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласится с выводами суда апелляционной и поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права, в частности ст.ст. 396, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 4, 18, 19, 20 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что с 23 июня 2018 г. Курлов А.А. утратил интерес в ремонте автомобиля, отказавшись от товара и потребовал возврата его стоимости, то ООО "Форд Соллерс Холдинг" было освобождено от исполнения обязательства по ремонту автомобиля, в связи с чем, суд округа соглашается с выводами суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно, оценка доказательствам дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда, изложенные в обжалуемом постановлении мотивированы и соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта по делу не допущено.

Доводы, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, правильности выводов суда не опровергают, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N 4 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 21 октября 2021 г, апелляционное определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 января 2022 г. по гражданскому делу N 2-1272/4/2021 по иску Курлова Андрея Алексеевича к ООО "Форд Соллерс Холдин" о взыскании неустойки - оставить без изменения, кассационную жалобу Курлова А.А. - без удовлетворения.

Судья Е.В. Трух