Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2022 г. по делу N 8Г-8049/2022[88-10330/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Матвеевой Л.Н.

судей Речич Е.С, Штырлиной М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан на решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 1 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 31 января 2022 г. по гражданскому делу N 2-5687/2021 по иску Гатина Юрия Васильевича, Гатиной Галины Михайловны, Богдановой Людмилы Юрьевны, Егорова Михаила Алексеевича к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Автономной некоммерческой организации "Центр социальной реабилитации и адаптации" о предоставлении жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Матвеевой Л.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Вахитовского районного суда города Казани от 1 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определениеи судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 31 января 2022 года, постановлено: иск удовлетворить частично.

Обязать Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан предоставить Гатину Ю.В, Гатиной Г.М, Богдановой Л.Ю, Егорову М.А. маневренное жилое помещение на период проведения капитального ремонта здания общежития, расположенного по адресу: "адрес".

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, указывается на нарушение судами норм материального и процессуального права при их вынесении.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Лица, участвовавшие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом первой и апелляционной инстанции были допущены нарушения норм материального и процессуального права и они выразились в следующем.

Судами установлено, что согласно договору найма жилого помещения от 12 января 2015 года, заключенному между Гатиным Ю.В. (наниматель) и директором ГАОУ СПО "Казанский машиностроительный техникум", нанимателю и членам его семьи жене Гатиной Г.М, дочери Богдановой Л.Ю, внуку Егорову М.А. за плату во владение и пользование предоставлено пригодное для проживания изолированное жилое помещение ("адрес") в общежитии по адресу: "адрес".

Согласно выписке из домовой книги в "адрес" зарегистрированы Гатин Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ, Гатина Г.М. ДД.ММ.ГГГГ, Богданова Д.Ю. и Егоров М.А. ДД.ММ.ГГГГ.

ГУ "ЦГСЭН в Авиастроительном районе города Казани" 26 августа 2003 года вынесено постановление N 87 о приостановлении (запрещении) видов деятельности эксплуатация общежития ПУ N30 с 1 сентября 2003 года, в связи с непроведением капитального ремонта здания.

Общежитие по "адрес", находится в собственности "адрес" в лице Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан.

Согласно распоряжению Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 18 мая 2018 года N-р данное здание общежития передано в безвозмездное пользование сроком на 10 лет Автономной некоммерческой организации "Центр социальной реабилитации и адаптации".

9 сентября 2019 года между Автономной некоммерческой организацией "Центр социальной реабилитации и адаптации" и Гатиной Г.М. заключен договор о частичной компенсации стоимости аренды жилья, в соответствии с которым ответчик обязуется компенсировать Гатиной Г.М. часть стоимости аренды жилого помещения в размере 10 000 руб. Оплата ответчиком суммы частичной компенсации стоимости аренды жилья производится путем перечисления денежных средств на карточный счет истца в 100% объеме, ежемесячно 25 числа каждого месяца.

Гатина Г.М. обратилась в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан с претензией о вселении ее и членов семьи в ранее занимаемое жилое помещение, указывая, что с момента заключения договора не представлены акты, подтверждающие выполнение капитального ремонта, а с 1 июля 2020 года были прекращены выплаты частичной компенсации стоимости аренды жилого помещения.

Заочным решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 3 сентября 2021 года с Автономной некоммерческой организации "Центр социальной реабилитации и адаптации" в пользу Гатиной Г.М. взыскана задолженность в сумме 70 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 645 руб. 30 коп, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 379 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что доказательств выполнения ответчиком обязанности по предоставлению истцам жилого помещения на время капитального ремонта суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 1 ст. 1, ст. 15, ст. 88, ст. 95, ст. 99, ст. 106 Жилищного кодекса Российской Федерации, указал, что при предоставлении граждан в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения аварийным и подлежащим реконструкции иного жилого помещения фактически производится временная замена жилого помещения непригодного для проживания на жилое помещение маневренного фонда с целью обеспечения жилищных прав граждан на период реконструкции и капитального ремонта занимаемого ими по договору найма жилого помещения, а также с целью соблюдения их безопасности.

Доводы жалобы о том, что на территории Республики Татарстан не сформирован маневренный жилищный фонд, были отклонены судом апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 6 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Суд апелляционной инстанции указал, что отношения между органом местного самоуправления и собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, признанных аварийными и непригодными для проживания в установленном порядке, прямо урегулированы законом.

Также судом были отклонены доводы жалобы о том, что ранее между Гатиной Г.М. и АНО "Центр социальной реабилитации и адаптации" заключен договор о частичной компенсации стоимости аренды жилья на период ремонта здания с указанием на то, что заключение такого договора не является основанием для отказа в предоставлении истцу жилого помещения, а лишь компенсирует последнему затраты в случае его не предоставления.

Доводы жалобы о том, что Егоров М.А. является ненадлежащим истцом по делу, поскольку имеет в собственности жилое помещение, были отклонены с указанием на то, что законодательство не ограничивает предоставления жилого помещения из маневренного фонда наличием у нанимателя или членов его семьи права собственности на иное жилое помещение.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации описательная часть решения суда должна содержать указание на требование истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (пункты 1 - 3 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в целях принятия законного и обоснованного решения суд при разрешении спора по существу должен, исходя из предмета и основания заявленных истцом требований, возражений ответчика на эти требования, определить, какие законы и иные нормативные акты следует применить по данному делу, и с учетом этого определить предмет доказывания по делу, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, распределить бремя доказывания этих обстоятельств между сторонами спора на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон, в случаях, установленных статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оказать содействие сторонам спора в истребовании доказательств по делу, оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении суда, приведя мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Положения приведенных норм процессуального закона судом первой инстанции при рассмотрении данного дела были существенно нарушены.

В соответствии со ст. 94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов.

Жилые помещения в общежитиях укомплектовываются мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами.

В соответствии со ст. 100 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что истцы занимают жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения - общежития.

Вместе с тем, суд пришел к выводу, что у ответчика имеется обязанность предоставить истцам маневренное жилое помещение на период проведения капитального ремонта, ссылаясь на нормы, регулирующие предоставление жилых помещений лицам, проживающих в жилых помещениях по договору социального найма. Доводов, по которым они приходят к выводам, что к данным правоотношениям применяются ст. ст. 85, 88, 95 Жилищного кодекса Российской Федерации, решение суда не содержит.

Статья 100 Жилищного кодекса Российской Федерации также не предусматривает, что к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные данными статьями.

В соответствии со ст.95 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания: 1) граждан в связи с капитальным ремонтом или реконструкцией дома, в котором находятся жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма; 2) граждан, утративших жилые помещения в результате обращения взыскания на эти жилые помещения, которые были приобретены за счет кредита банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного юридическим лицом на приобретение жилого помещения, и заложены в обеспечение возврата кредита или целевого займа, если на момент обращения взыскания такие жилые помещения являются для них единственными; 3) граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств; 3.1) граждан, у которых жилые помещения стали непригодными для проживания в результате признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; (п. 3.1 введен Федеральным законом от 27.12.2019 N 473-ФЗ) 4) иных граждан в случаях, предусмотренных законодательством.

В нарушение указанных выше норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции в решении суда не указал - на основании каких норм права на ответчика возложена обязанность по предоставлению истцам жилого помещения маневренного фонда на период капитального ремонта общежития.

Суд апелляционной инстанции допущенные судом первой инстанции существенные нарушения норм материального и процессуального права не выявил и не устранил.

Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (абзац второй части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (абзац первый части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В апелляционном определении указываются обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (пункт 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При оставлении апелляционных жалобы, представления без удовлетворения суд обязан указать мотивы, по которым доводы апелляционных жалобы, представления отклоняются (часть 3 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм процессуального закона следует, что суд апелляционной инстанции должен исправлять ошибки, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела, поэтому он наделен полномочиями по повторному рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных законом для производства в суде апелляционной инстанции. Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Выводы, к которым пришел суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела, должны быть мотивированы с указанием закона, иного нормативного правового акта, на нормах которого эти выводы основаны. При оставлении апелляционных жалобы, представления без удовлетворения суд апелляционной инстанции также должен привести мотивы, по которым доводы апелляционных жалобы, представления были им отклонены.

Данные требования Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не выполнены, допущенные судом первой инстанции при разрешении спора существенные нарушения норм материального и процессуального права не устранены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом апелляционной инстанции, так же как и судом первой инстанции, не установлены, не указаны нормы права, на основании которых суд пришел к выводу об обоснованности требований истцов.

К жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, жилые помещения маневренного фонда.

В соответствии со ст. 99 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

В связи с чем, вывод суда апелляционной инстанции о том, что обеспеченность жилыми помещениями истцов не имеет значения для рассмотрения данного спора, сделан без мотивов, по которым он полагает, что данная норма в спорном случае не должна быть применена.

Кроме того, суд апелляционной инстанции в опровержение доводов об отсутствии у ответчика маневренного фонда сослался на Федеральный закон от 6 октября 2003 года N-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и указал фактически, что обеспечение жилым помещением маневренного фонда - это обязанность ответчика как органа местного самоуправления.

Вместе с тем, основания, по которым суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан является органом местного самоуправления, апелляционное определение не содержит.

В тоже время Постановлением КМ РТ от 22 августа 2007 года N 407, которым утверждено Положение о Министерстве земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, установлено, что Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан является республиканским органом исполнительной власти.

Более того, судами не дана надлежащая оценка правоотношениям, сложившимся между истцом и ответчиком по пользованию спорным жилым помещением, учитывая условия заключенного договора найма от 12 января 2015 года и факт проживания в данном помещении Гатина Ю.В. с N.

В соответствии со ст. 105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Судам следовало проанализировать условия заключенного договора найма с точки зрения соответствия их условиям договора найма специализированного жилого помещения (общежития) - срок действия договора, основания предоставления, условия оплаты и другие. С учетом установленных обстоятельств сделать вывод - какие правоотношения по пользованию спорным жилым помещением сложились между сторонами.

Кроме того, суды в оспариваемых судебных постановлениях ссылаются на нормы, регулирующие предоставление жилого помещения маневренного фонда в случае признания жилого помещения, в котором проживают граждане, аварийным. Однако судами не установлено - когда, каким решением жилой дом, в котором находится спорная квартира, признан аварийным.

Таким образом, судами не установлены юридически значимые обстоятельства - какие правоотношения с учетом установленных обстоятельств и условий договора найма сложились между истцом и ответчиком по пользованию спорным жилым помещением, признан ли жилой дом, в котором проживали истцы, аварийным и подлежащим капитальному ремонту, какими нормативным актом на ответчика возложена обязанность обеспечить истцов жилым помещением именно маневренного фонда, является ли эта обязанность ответчика, как собственника жилого дома, либо как органа государственной власти, которым он является в соответствии с Положением.

При таких обстоятельствах решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 1 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 31 января 2022 года нельзя признать законными, они приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что является основанием для отмены указанных судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 1 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 31 января 2022 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Матвеева Л.Н.

Судьи Речич Е.С.

Штырлина М.Ю.