Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2022 г. по делу N 8Г-8069/2022[88-10041/2022]

Дело N88-10041/2022

17 мая 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Штырлиной М.Ю, рассмотрев кассационную жалобу Тихоновой Ирины Александровны на решение мирового судьи судебного участка N 5 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 24 августа 2021 г. и апелляционное определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 декабря 2021 г. по гражданскому делу N 2-808/2021 по иску Тихоновой Ирины Александровны к ПАО Банк "ФК "Открытие" о взыскании страховой премии, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Тихонова И.А. обратилась к мировому судье с иском к публичному акционерному обществу Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (далее ПАО Банк "ФК Открытие") о взыскании страховой премии, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО Банк ФК "Открытие" заключен кредитный договор N. При получении кредита Банком истцу навязана дополнительная услуга по страхованию, за которую удержано по полису N от ДД.ММ.ГГГГ в счет уплаты страховой премии в АО "АльфаСтрахование" в 6000 руб, по договору страхования полис N от ДД.ММ.ГГГГг, также навязанному истцу, в ПАО СК "Росгосстрах" перечислена страховая премия в размере 49588 руб. Указанные суммы были включены в сумму кредита с начислением процентов по кредиту.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Тихонова И.А. с учетом уточнения исковых требований, просила суд взыскать сумму страховых премий в размере 55 588 руб, убытки в размере 14202, 40 руб, проценты за пользование кредитными средствами в размере 7269, 38 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, штраф.

Решением мирового судьи судебного участка N 5 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 24 августа 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 декабря 2021 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся судебные постановления, как незаконные.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела.

Судами при разрешении спора установлено и усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Тихоновой И.А. и ПАО ФК Банк "Открытие" заключен кредитный договор N на сумму 330558 руб. со сроком возврата кредита 60 месяцев.

Согласно пункту 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита процентная ставка по кредиту составляет с 1 по 12 месяцев - 9, 9% годовых, процентная ставка с 13 месяца- 12.4% годовых.

Пунктом 9 Индивидуальных условий предусмотрена обязанность заемщика заключить договор индивидуального страхования, включающий следующие страховые риски: страхование от несчастных случаев, смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, первичное установление застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни, добровольное медицинское страхование выезжающих за рубеж.

Согласно пункта 4 Индивидуальных условий кредитор вправе в случае невыполнения заемщиком обязанности по страхованию предусмотренным пунктом 9 Индивидуальных условий свыше тридцати календарных дней установить размер процентной ставки за пользование кредитом 12, 9 годовых (2 по 12 месяцев), до 15.4 % годовых(с 13 месяца). Новая процентная ставка устанавливается с первого календарного дня расчетного периода следующего за расчетным периодом в котором истек 30 период невыполнения заемщиком по обязанности страхования.

Заключение договора страхования не является обязательным условием для заключения кредитного договора, что отражено пункте 15 Индивидуальных условий.

В разделе 10 заявления на кредит содержится согласие Тихоновой И.А. быть застрахованной за счет кредитных средств, сумма страховой премии указывается в индивидуальных условиях; в разделах 13 и 15 заявления предусмотрены чек-боксы для отражения согласия/отказа заемщика от получения дополнительных услуг по страхованию, где проставлена отметка о согласии заемщика с дополнительными услугами.

На основании заявления на страхование Тихоновой И.А. был выдан полис N от ДД.ММ.ГГГГг. АО "АльфаСтрахование", размер страховой премии указан в заявлении на страхование (6000 руб.) и доведен до сведения истца.

ДД.ММ.ГГГГг. истец обратилась также с заявлением на страхование в ПАО СК "Росгосстрах", в котором просила заключить договор на страховую сумму 330588 руб. на срок 60 месяца по страхованию от несчастных случаев, на страховую сумму в размере 4710860 руб. по комплексному страхованию граждан, выезжающих за рубеж. Согласно содержанию данного заявления заемщик проинформирован, что страхование является добровольным, договор комбинированного и добровольного медицинского страхования может быть заключен с любой страховой компанией, имеющей действующую лицензию на соответствующие виды страхования. Страховщиком по указанной программе является ПАО СК "Росгосстрах". Страховая премия составила 49588 руб, размер которой указан в заявлении на страхование и доведен до сведения истца. На основании указанного заявления истцу выдан страховой полис N

Разрешая заявленный спор, руководствуясь положениями ст. ст. 421, 422, 934, 935, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N2300-1 "О защите прав потребителей", Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", мировой судья исходил из того, что Банк предлагал различные варианты кредитования, в том числе и без заключения договора страхования (с увеличением процентной ставки), и не ставил страхование в качестве обязательного условия для возможности получения кредита, в свою очередь истец, подписав заявления о страховании и сами договоры страхования, подтвердила свое согласие заключить договоры на предложенных условиях, дала поручение Банку перечислить денежные средства в счет оплаты страховых премий. При этом истец не была лишена возможности отказаться от заключения договора страхования, заключить договор страхования с другой страховой компанией, обратиться с заявлением об отказе от договора страхования в установленный договором "период охлаждения", о чем она была надлежащим образом и своевременно проинформирована.

Выводы судебных инстанций сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела. Мотивы, по которым суды пришли к данным выводам, изложены в обжалуемых судебных постановлениях и оснований не согласиться с ними у суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013г. N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе) (далее-Закон о потребительском займе) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Законом.

Согласно статье 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий (часть1).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (часть3).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату (часть7).

В соответствии с пунктами 9 и 10 части 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа), а также указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению.

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

Из содержания приведенных выше норм права следует, что сторонами может быть согласовано условие о том, что заемщику необходимо заключить договор страхования, требуемый для заключения или исполнения договора потребительского кредита, либо за плату воспользоваться для этого услугами кредитора, которое подлежит включению в индивидуальные условия потребительского кредита.

Как усматривается из материалов дела, вышеуказанные требования закона ответчиком при предоставлении кредита истцу соблюдены. Вынужденный характер заключения договоров страхования, обстоятельства нарушения или умаления права истца, невозможность отказа от предлагаемых условий кредитования своего подтверждения не нашли, поскольку из представленных документов следует, что заемщик осознанно выбрала кредитование со страхованием, добровольно выразив свое согласие.

В заявлении на кредит в разделах 13 и 15 предусмотрены чек-боксы для отражения согласия/отказа заемщика от получения дополнительных услуг по страхованию. Подписав заявление, заемщик подтвердила, что все чек-боксы заполнены в соответствии с её волеизъявлением. Сведений о том, что отказ от страхования может повлечь отказ в выдаче кредита, кредитные документы не содержат; перечисление Банком кредитных средств в счет страховой премии произведены по распоряжению истца.

Довод жалобы о том, что отметка о согласии Тихоновой И.А. на дополнительные услуги страхования с оплатой услуги в кредит проставлена не собственноручно истцом, а при помощи печатной техники, не может быть принят во внимание, поскольку не свидетельствует о нарушении прав истца и навязанности услуг страхования.

Ссылка заявителя, что к спорным правоотношениям подлежали применению положения чч. 2.1, 2.4 статьи 7 Закона о потребительском кредита (займе) несостоятельна.

Данные нормы введены Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. N 483-ФЗ "О внесении изменений в статьи 7 и 11 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 указанного закона настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 сентября 2020 г.

Договоры страхования и кредитный договор между сторонами по настоящему делу заключен 1 апреля 2019г, то есть до вступления в силу вышеуказанного Федерального закона, а, следовательно, положения данного закона не распространяют свое действие на правоотношения истца и ответчика.

Изложенные истцом доводы в кассационной жалобе заявлялись им в качестве обоснования своих требований при рассмотрении дела и были предметом обсуждения нижестоящих инстанций, им дана оценка в принятых судебных актах, с которой нельзя не согласиться.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы проверены и судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами ранее, соответственно, не влияют на законность принятых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N 5 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 24 августа 2021 г. и апелляционное определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 декабря 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Тихоновой Ирины Александровны - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции М.Ю. Штырлина