Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2022 г. по делу N 8Г-8106/2022[88-9822/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шайдуллина Р.Р, судей Кизирбозунц Т.Т, Петровой И.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Фарраховой Гульназ Ралифовны на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 июля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 декабря 2021 г. по гражданскому делу по иску Валиева Ильгиза Маликовича к Фарраховой Гульназ Ралифовне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Кизирбозунц Т.Т, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Валиева И.М. обратилась в Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Фарраховой Г.Р. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указано, что постановлением от 30 декабря 2016 г. уголовное дело N по части "данные изъяты" Фарраховой Г.Р. прекращено на основании пункта "данные изъяты" в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В ходе следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "Башэкономбанк" и Фарраховой Г.Р. заключен кредитный договор N, согласно которому предоставлен кредит в сумме 820 000 руб. сроком на 314 месяцев для приобретения жилого дома и земельного участка, расположенного по "адрес". Обеспечением исполнения обязательств заемщика являлась ипотека (залог) в силу закона индивидуального жилого дома и земельного участка указанному по адресу.

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 06 сентября 2017 г, оставленное без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2018 г, с Фарраховой Г.Р. в пользу Валиева И.М. взыскано в счет возмещения причиненного материального ущерба 825 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 634 329 руб. 85 коп, судебные расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб. Постановлением от 18 апреля 2018 г. судебным приставом-исполнителем Щаранского районного ОСП возбуждено исполнительное на сумму 1 469 329 руб. 85 коп.

Указано в иске, что ответчик пользовалась чужими денежными средствами. Ссылаясь на изложенное, Валиев И.М. просил взыскать с Фарраховой Г.Р. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 марта 2018 г. по 01 июля 2021 г. в размере 298 151 руб. 12 коп, судебные расходы по оплате услуг представителя 12 000 руб.

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 июля 2021 г. постановлено: исковые требования Валиева И.М. к Фарраховой Г.Р. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично. Взыскать с Фарраховой Г.Р. в пользу Валиева И.М. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 марта 2018 г. по 01 июля 2021 г. в размере 145 151 руб. 92 коп, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 4 103 руб. 04 коп, по оплате услуг представителя 12 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Валиева И.М. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов в большем размере отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 декабря 2021 г. постановлено: решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 июля 2021 г. изменить в части взыскания расходов по оплате услуг представителя, взыскав с Фарраховой Г.Р. в пользу Валиева И.М. в счет оплаты услуг представителя 6 120 руб. В остальной части решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 июля 2021 г. оставить без изменения, а апелляционные жалобы Валиева И.М, Фарраховой Г.Р. без удовлетворения.

В кассационной жалобе Фаррахова Г.Р. указывает на допущенные судами первой и апелляционной инстанций такого характера нарушения норм материального законодательства, которые повлияли на исход дела и без устранения, которых невозможно восстановление нарушенных прав заявителя. Ссылается на то, что фактически денежные средства от истца не получала, на что неоднократно указывала в своих показаниях по уголовному делу. Передача денежных средств произведена представителю банка, а она подписывала безденежные расписки. Из дохода заявителя кассационной жалобы удерживается часть заработной платы. Валиев И.М. обращался в суд с заявлением об индексации присуждённых сумм. Определением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 апреля 2021 г. с неё взыскана сумма индексации в размере 139 089 руб. 68 коп. Индексация является механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве. Ранее истец обращался о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд взыскал 145 151 руб. 92 коп, судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель указывает на то, что несёт двойную меру ответственности, поэтому необходимо произвести зачет между суммой подлежащих взысканию процентов и суммой ранее взысканной индексации, определив к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 062 руб. 24 коп.

В судебное заседание Валиева И.М, Фаррахова Г.Р. не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Судебная коллегия определиларассмотреть кассационную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив вышеизложенные доводы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по гражданскому делу и доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судебными инстанциями, вступившим в законную силу решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с Фарраховой Г.Р. в пользу Валиева И.М. взысканы сумма материального ущерба в размере 825 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами 634 329 руб. 85 коп, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2018 г. решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 06 сентября 2017 г. отменено, по делу принято новое решение, которым: исковые требования Валиева И.М. к Фарраховой Г.Р. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворены. Взысканы с Фарраховой Г.Р. в пользу Валиева И.М. сумма материального ущерба в размере 825 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами 634 329 руб. 85 коп, расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб. Взыскана с Фарраховой Г.Р. в доход бюджета МР Туймазинский район Республики Башкортостан государственная пошлина в размере 11 450 руб. Также судом взысканы с Фарраховой Г.Р. в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19 февраля 2008 г. по 14 июня 2017 г. сумма 634 329 руб. 85 коп, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Судом установлено, что 18 апреля 2018 г. на основании исполнительного листа серии ФС N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика Фарраховой Г.Р. Межрайонным отделом ИОИП УФССП России по Республике Башкортостан возбуждено исполнительное производство N-ИП. До настоящего времени требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены, в счет погашения задолженности ответчиком внесены денежные средства в общем размере 245 292 руб. 24 коп.

Суд первой инстанции установив, что ответчиком Фарраховой Г.Р. до настоящего времени не исполнено решение суда о возмещении Валиеву И.М. материального ущерба, причиненного преступлением в размере 579 707 руб. 76 коп, пришел к выводу об обоснованности заявленного Валиевым И.М. требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Апелляционная инстанция, соглашаясь с указанными выводами и приведенным расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 29 марта 2018 г. по 25 июля 2021 г. в размере 147 248 руб. 40 коп, с учётом статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, данными в пунктах 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" пришла к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям 6 120 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы суда первой и апелляционной инстанции отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам в связи со следующим.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Разрешая заявленные требования, первая и апелляционная инстанция, руководствуясь указанными положениями закона, пришли к обоснованному выводу от том, что истец имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отвечая на аналогичные доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан верно указала, что взысканные проценты и взыскана сумма индексации, не ведут к обогащению истца, данные доводы основаны на неверном толковании норм права.

Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и не содержат доводов, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для отмены принятых судебных постановлений применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 июля 2021 г, оставленное апелляционным определением без изменения в части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 декабря 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Фарраховой Гульназ Ралифовны - без удовлетворения.

Председательствующий Р.Р. Шайдуллин

Судьи: Т.Т. Кизирбозунц

И.И. Петрова