Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2022 г. по делу N 8Г-8205/2022[88-10923/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Романова М.В, судей Мирсаяпова А.И, Семенцева С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Башкирэнерго" на решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 6 августа 2021г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 января 2022г. по гражданскому делу N 2-3536/2021 по исковому заявлению Лужанской Динары Минивалиевны к ООО "Башкирэнерго" об обязании выполнить условия договора, заслушав доклад судьи Романова М.В, объяснения Лужанской Д.М, представителя Бикбулатовой Ю.В, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Лужанская Д.М. обратилась в суд с иском к ООО "Башкирэнерго", ООО "ЭСКБ" об обязании выполнить условия договора энергоснабжения N от 01.12.2020г. путем фактической поставки электрической энергии в жилое помещение по адресу: "адрес" в пределах максимальной мощности до 15 квт, в течение первых суток с момента вступления решения в законную силу, взыскании 100000руб.

Решением Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 6 августа 2021г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 января 2022г, исковые требования удовлетворены частично, в пользу Лужанской Д.М. с ООО "Башкирэнерго" взыскано 50000руб, в остальной части требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений с учетом доводов о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании Лужанская Д.М, ее представителя возражали относительно доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Лужанская Д.М. является собственником земельного участка, общей площадью 901 кв.м, кадастровый номер N, по адресу: "адрес".

Истцом и ответчиком ООО "Башкирэнерго" заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N от 1 октября 2015г, приложением к которому являются технические условия.

31 октября 2018г. стороны подписали Акт об осуществлении технологического присоединения N.

С 21 июля 2020г. поставка электроэнергии прекратилась, в том числе и для собственников, которые проживают на территории СНТ Ясное круглогодично, в связи с расторжением договора энергоснабжения N между СНТ "Ясное" и гарантирующим поставщиком.

1 декабря 2020г. ООО "ЭСКБ" и истцом заключен договор энергоснабжения N.

Согласно п. 2.1.1 Гарантирующий поставщик обязуется поставлять потребителю электрическую энергию в жилое помещение по адресу: "адрес".

Согласно представленному акту осмотра энергопринимающих устройств от 04.08.2021 года установлено: источник питания ТП-0906 присоединена от опоры 9Б/13 Ф-12 РП-412 ПС Уфа Южная, Магистральная ВЛ-10 кВ Ф-12 РП-412 ПС Уфа Южная находится на балансе ПО "ЦЭС" ООО "Башкирэнерго", тем самым истцу обеспечена фактическая поставка электрической энергии в жилое помещение по адресу: "адрес", СНТ Ясное, уч. 68.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 539, 541, 542, 543, 546, 547 ГК РФ, ст. 3, 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", подп. "в" п. 13, подп. "а" п. 15 Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг", п. 7, 28, 30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований в части, установив факт нарушения прав истца, как потребителя, приняв во внимание, что истец является инвалидом второй группы, электроэнергия является источником жизнеобеспечения.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, приняв во внимание, что собственники помещений, проживающие на территории СНТ "Ясное", не были предупреждены об отключении электроэнергии, при этом впоследствии подключение электроэнергии было осуществлено в отношении всех лиц, проживающих на территории СНТ "Ясное", чем подтверждена возможность поставки электроэнергии и через иные объекты электросетевого хозяйства.

Свои выводы суды первой и апелляционной инстанций обосновали, они основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеющихся в деле, доказательств.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела и проверяет лишь правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права при разрешении дела, а правом переоценки доказательств не наделен.

Доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене судебных актов не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки судов и к выражению несогласия с произведенной оценкой представленных по делу доказательств.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 6 августа 2021г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 января 2022г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Башкирэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Романов

Судьи А.И. Мирсаяпов

С.А. Семенцев