Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2022 г. по делу N 8Г-8236/2022[88-10332/2022]

N 88-10332/2022

9 июня 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции с составе судьи Матвеевой Л.Н, рассмотрел единолично кассационную жалобу Шмойлова Александра Викторовича на решение мирового судьи судебного участка N 139 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области - мирового судьи судебного участка N 140 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области от 8 декабря 2021 г. и апелляционное определение Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 28 февраля 2022 г. по гражданскому делу N 2-2028/2021 по иску Шмойлова Александра Викторовича к ООО "Газпром межрегионгаз Самара" к Шмойлову Александру Викторовичу о взыскании задолженности за газ,

УСТАНОВИЛ:

Шмойлов А.В. обратился к и.о. мирового судьи судебного участка N 139 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области с иском к ООО "Газпром Межрегионгаз Самара" о признании незаконным расчета задолженности за потребление газа по нормативам, компенсации морального вреда и материального ущерба.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка N 139 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области мирового судьи судебного участка N 140 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области от 8 декабря 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 28 февраля 2022 г, постановлено: в удовлетворении исковых требований Шмойлова Александра Викторовича к ООО "Газпром межрегионгаз Самара" о признании незаконным расчета задолженности за потребление газа по нормативам, компенсации морального вреда и материального ущерба - отказать.

Встречные исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Самара" к Шмойлову Александру Викторовичу о взыскании задолженности за газ - удовлетворить.

Взыскать со Шмойлова Александра Викторовича в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Самара" задолженность за поставленный природный газ за период с 1 февраля 2021 г. по 16 сентября 2021 г. в размере 34615 рублей 26 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1238 рублей 46 копеек.

В кассационной жалобе, поданной заявителем, ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению на основании части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

В силу пункта 2 части четвертой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Статьей 113 названного Кодекса предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу данной нормы права разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процессуального права и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса.

Однако без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.

Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факта его получения адресатом.

В силу приведенных выше правовых предписаний в начале судебного заседания суд должен выяснить, была ли отсутствующая сторона вызвана в суд в соответствии с установленными законом нормами, и затем определить, есть ли необходимость в переносе судебного заседания. В любом случае, если сторона не была вызвана в суд в надлежащей форме, судебное заседание должно быть перенесено. Отсутствие сторон, условия их вызова в суд и причины их неявки должны быть указаны в судебном постановлении.

Направленное судом апелляционной инстанции посредством почтовой связи извещение вернулось с отметкой: "Возврат отправителю по иным обстоятельствам".

Между тем в апелляционной жалобе содержится номер сотового телефона заявителя. Также в апелляционной жалобе содержится указание на двух представителей Шмойлова А.В. - представителя по доверенности Манакову Е.В. и адвоката ПАСО Гомозова А.Ю, однако в материалах дела отсутствуют сведения об их извещении о дате судебного заседания в суде апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, 28 февраля 2022 г. судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в отсутствие стороны, не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что свидетельствует о существенном нарушении норм процессуального права (статьи 113, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Не убедившись в надлежащем извещении истца о времени и месте судебного разбирательства суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу Шмойлова А.В. по существу.

Допущенное нарушение может быть исправлено только посредством отмены апелляционного определения с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 28 февраля 2022 г. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья Л.Н. Матвеева