Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2022 г. по делу N 8Г-8303/2022[88-9811/2022]

Дело N 88-9811/2022

24 мая 2022 г. город Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Пияковой Н.А, рассмотрев кассационную жалобу Зайцева Александра Александровича на определение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 20 октября 2021 г. и апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 19 января 2022 г. по заявлению ООО "Новлифт" об отсрочке исполнения решения суда по гражданскому делу N 2-53/2021 по иску Зайцева Александра Александровича к ООО "Новлифт", администрации города Новочебоксарска, МУП "Коммунальные сети города Новочебоксарска" о признании самовольной постройкой теплотрассы наружной тепловой сети, возложении обязанности демонтировать теплотрассу, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

19 октября 2021 г. ООО "Новлифт" обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта - апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики по гражданскому делу N 2-53/2021 по иску Зайцева А.А. к ООО "Новлифт", администрации города Новочебоксарска, МУП "Коммунальные сети города Новочебоксарска" о признании самовольной постройкой теплотрассы наружной тепловой сети, возложении обязанности демонтировать теплотрассу - до окончания отопительного периода, а именно до 1 мая 2022 г.

Определением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 20 октября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от 19 января 2022 г, заявление ООО "Новлифт" об отсрочке исполнения решения суда удовлетворено, ООО "Новлифт" предоставлена отсрочка исполнения судебного акта на срок до 1 мая 2022 г.

В кассационной жалобе Зайцев А.А. ставит вопрос об отмене определения Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 20 октября 2021 г. и апелляционного определения Верховного Суда Чувашской Республики от 19 января 2022 г.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба Зайцева А.А. рассматривается в суде кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, Шестой кассационный суд общей юрисдикции считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, по смыслу указанных положений норм права и разъяснений по их применению, в каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление отсрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

Судами установлено и следует из материалов дела, что решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 1 февраля 2021 г. исковые требования Зайцева А.А. к ООО "Новлифт", администрации города Новочебоксарска, МУП "Коммунальные сети города Новочебоксарска" о признании самовольной постройкой теплотрассы наружной тепловой сети, возложении обязанности демонтировать теплотрассу, взыскании судебных расходов удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 26 мая 2021 г. решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 1 февраля 2021 г. отменено, по делу принято новое решение, которым на ООО "Новлифт" возложена обязанность демонтировать участок теплотрассы наружной тепловой сети в границах земельного участка с кaдacтpoвым номером N и проходящий по конструктивным элементам одноэтажного нежилого здания пилорамы с кадастровым номером N, находящегося по адресу: Чувашская Республика, "адрес"; с ООО "Новлифт" в пользу Зайцева А.А. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, в остальной части иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 7 сентября 2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 26 мая 2021 г. оставлено без изменения.

Обращаясь в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда ООО "Новлифт", ссылалось на то, что службой судебных приставов предъявлено требование об исполнении судебного акта в срок до 22 ноября 2022 г, однако демонтаж теплотрассы повлечет за собой лишение здания ООО "Новлифт"" отопления на длительный срок, и если исполнить решение суда в течение отопительного сезона, то общество и люди работающие в здании останутся без тепловой энергии, в связи с чем просило предоставить отсрочку исполнения судебного акта до окончания отопительного сезона, а именно до 1 мая 2022 г.

Разрешая заявление ответчика ООО "Новлифт" об отсрочке исполнения судебного акта, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями вышеуказанных норм права, установив факт возбуждения исполнительного производства в отношении общества, наличие требования судебного пристава-исполнителя от 14 октября 2021 г. об исполнении судебного акта в срок до 22 ноября 2021 г, постановление Главы администрации г. Новочебоксарска от 6 сентября 2021 г. N 1231 "О начале отопительного сезона 2021-2022", пришел к выводу, что указанные заявителем обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта до окончания отопительного сезона, а именно до 1 мая 2022 г.

Выводы судебных инстанций у суда кассационной инстанции сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО "Новлифт", о недобросовестном поведении общества, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку они не опровергают выводы суда о затруднении исполнения судебного акта, направлены на переоценку представленных доказательств и установленных судами обстоятельств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции и не может служить основанием к отмене судебного акта.

При рассмотрении заявления об отсрочке исполнения судебного акта суды первой и апелляционной инстанций правомерно учли указанные должником основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда и необходимость обеспечения баланса интересов взыскателя и должника. Оснований полагать, что предоставленная отсрочка приведет к длительному затягиванию реального исполнения решения суда, не имеется.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены в данном случае отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 20 октября 2021 г. и апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 19 января 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Зайцева Александра Александровича - без удовлетворения.

Судья Н.А. Пиякова