Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2022 г. по делу N 8Г-8360/2022[88-10071/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Николаева И.В, судей Шабанова С.Г, Крыгиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Зимина А.И. на решение Ясненского районного суда Оренбургской области от 28.10.2021 по гражданскому делу N 2(1)-465/2021 по иску Зимина А.И. к обществу с ограниченной ответственностью "Городское коммунальное управление", обществу с ограниченной ответственностью УК ЖЭУ-3 "Асбестовиков" об обязании исправить наименование графы в платежном документе.

Заслушав доклад судьи Николаева И.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Зимин А.И. обратился в суд с иском к ООО "Городское коммунальное управление" об обязании исправить наименование графы в платежном документе.

Определением Ясненского районного суда от 14.10.2021 для участия в гражданском деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью УК ЖЭУ - 3 "Асбестовиков", третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственное казенное учреждение Оренбургской области "Центр социальной поддержки населения".

Решением Ясненского районного суда Оренбургской области от 28.10.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 18.01.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

Будучи не согласным с состоявшимся по делу судебным постановлением суда первой инстанции, заявитель подал кассационную жалобу, в которой, приводя обстоятельства, которые, как он полагает, имели место, решения судов первой и апелляционной инстанций, давая им в их совокупности собственную оценку и не соглашаясь с решением районного суда, ставит вопрос об его отмене, как незаконного вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Истец и ответчик, извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, позиции участвующих в деле лиц, судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции, изложенные в мотивировочной части решения, с учётом статей 210 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 153, части 2 статьи 154, пункта 1 части 2 статьи 155, части 1 статьи 158, части 4 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 26 января 2018 года N 43/пр, которым утверждена примерная форма платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг; пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354; разъяснений Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, содержащихся в письме от 30 декабря 2016 года N 45049-АТ/04; Решений Совета депутатов муниципального образования Ясненского городского округа Оренбургской области N 50 от 24 декабря 2015 года, N 240 от 21 декабря 2016 года, N 340 от 20 декабря 2016 года, N 433 от 18 декабря 2018 года, N 528 от 17 декабря 2019 года, которыми установлена плата за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за соответствующие периоды; протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 10 декабря 2020 года, которым утвержден размер платы за содержание общего имущества МКД, а также в силу положений статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не привели к принятию неправильного по существу решения и не нарушили права и законные интересы заявителя.

Что же касается доводов кассационной жалобы то, по мнению судебной коллегии, они не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иного судебного акта, а также влияли на обоснованность и законность судебных решений либо опровергали выводы судов первой и второй инстанций.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не ставят под сомнение правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких данных судебная коллегия не находит как оснований для переоценки выводов судов первой и второй инстанций, сделанных на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, соответствующих обстоятельствам дела, так и предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы Зимина А.И..

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ясненского районного суда Оренбургской области от 28.10.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 18.01.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Зимина А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Николаев

Судьи С.Г. Шабанов

Е.В. Крыгина