Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2022 г. по делу N 8Г-8390/2022[88-10072/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Николаева И.В, судей Шабанова С.Г, Иванова А.В, с участием прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации старшего советника юстиции Вострокнутовой В.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гатинской В.П. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17.01.2022 по гражданскому делу N 2-367/2021 по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Казанский национальный исследовательский технологический университет" к Гатинской В.П. о выселении с предоставлением другого жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Николаева И.В, выступления представителя истца - Зарипова Р.Р, ответчика Гатинской В.П, прокурора старшего советника юстиции Вострокнутовой В.К, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Казанский национальный исследовательский технологический университет" обратилось в суд с иском к Гатинской В.П. о выселении с предоставлением другого жилого помещения.

Решением Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 29.04.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17.01.2022 решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 29.04.2021 отменено, принято по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Будучи не согласным с состоявшимся по делу судебным постановлением суда апелляционной инстанции, заявитель подал кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об его отмене, как незаконного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование своих требований, приводя обстоятельства, которые, как он полагает, имели место, решения судов первой и апелляционной инстанций, давая им в их совокупности собственную оценку и не соглашаясь с таким постановлением суда второй инстанции, автор жалобы приходит к выводу о том, что даже при нехватке мест в общежитии у суда отсутствовали основания выселять её из жилого помещения, поскольку не рассматривался судом вопрос нуждаемости истца в местах в студенческом общежитии в момент разрешения спора и наличия его вины в отсутствии мест для студентов, а также судом не представлено доказательств обратного, установленного судом первой инстанции. В свою очередь, занимаемое ею помещение имеет жилое помещение, кухню, ванную комнату и санузел, предоставляемое же ей жилое помещение не имеет таких удобств. При этом, доказательством заключения договора найма является сам факт проживания в жилом помещении с 1994 года, требования же о его расторжении в суд не предъявлялись, досудебный порядок не соблюдён.

В судебном заседании прокурор дал заключение об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, поданных на неё возражений, заслушав прибывших в суд лиц, прокурора, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, позиции участвующих в деле лиц, судебная коллегия находит, что выводы суда апелляционной инстанции, который обоснованно не согласился с решением районного суда, отменив его и приняв новое решение об удовлетворении иска, изложенные в мотивировочной части определения, с учётом части 1 статьи 92, части 1 статьи 94, статьи 99, части 1 статьи 100, частей 1 и 2 статьи 103, частей 1 и 2 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 13 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР, статьи 39 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273- ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", а также Положения о Доме аспирантов и студентов, утверждённого Приказом ректора ФГБОУ ВО "КНИТУ" N 947-0 от 19 декабря 2019 г. и условий договора N 25 найма жилого помещения от 25 марта 2015 года, заключённого между ФГБОУ ВО "КНИТУ" (наймодатель) и Гатинской В.П. (наниматель), не привели к принятию неправильного по существу решения и не нарушили права и законные интересы заявителя.

Что же касается доводов кассационной жалобы то, по мнению судебной коллегии, они не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иного судебного акта, а также влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда второй инстанции.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не ставят под сомнение правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких данных судебная коллегия не находит как оснований для переоценки выводов суда второй инстанции, сделанных на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, соответствующих обстоятельствам дела, так и предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы Гатинской В.П..

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17.01.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Гатинской В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Николаев

Судьи С.Г. Шабанов

А.В. Иванов