Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2022 г. по делу N 8Г-8397/2022[88-9911/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ромасловской И.М.

судей Ивановой С.Ю, Антошкиной А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сукманова "данные изъяты" на решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 01 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 декабря 2021 года по гражданскому делу N2-187/2021 по иску Сукманова "данные изъяты" к Сынкову "данные изъяты" о признании результатов межевания недействительными, восстановлении границы между земельными участками, устранении препятствий в пользовании имуществом, по встречному иску Сынкова "данные изъяты" к Сукманову "данные изъяты" об устранении препятствий в пользовании земельным участком, заслушав доклад судьи Ромасловской И.М, пояснения Сукманова Е.А, Сукмановой Т.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения относительно доводов жалобы Сынкова Е.Л. и его представителя Миннутдинова Р.Х,

УСТАНОВИЛА:

Сукманов Е.А. обратился в суд с исковым заявлением к Сынкову Е.Л, в котором просил признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты":20 и "данные изъяты":19, а также государственный кадастровый учет указанных земельных участков; восстановить в сведениях государственного кадастра недвижимости характеристики земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты":20 и "данные изъяты":19, существовавшие до проведения государственного кадастрового учета; восстановить границы земельного участка площадью 1878 кв.м с кадастровым номером "данные изъяты":20, расположенного по адресу: "адрес", по фасаду - 24.80 м; перенести межевой забор по всей длине на 1.3 м на север в сторону земельного участка по адресу: "адрес", принадлежащего Сынкову Е.Л.; обязать его не чинить истцу препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером "данные изъяты":20 и установить забор между земельными участками с кадастровыми номерами "данные изъяты":20 и "данные изъяты":19, мотивируя свои требования тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: "адрес". Право собственности на земельный участок зарегистрировано на основании государственного акта N "данные изъяты", в котором ширина участка указана 24.80 м, длина - 77.7 м, площадь - 1878 кв.м. Вместе с тем фактически длина межи по фасаду в настоящее время составляет 23.50 м, что уменьшает площадь участка. Уменьшение площади земельного участка произошло в результате действий Сынкова Е.Л, который передвинул забор в сторону участка истца, на что он своего согласия не давал. Однако ответчик сдал межевой план в Управление Росреестра по Республике Татарстан и уточнил границы своего участка с кадастровым номером "данные изъяты":19 по координатам, отраженным в межевом плане. В сентябре 2020 года ответчик решилустановить забор по смежной границе с захватом участка истца на 1.5 м по всей длине.

При этом, истец не согласовывал ответчику изменение границ.

Сынков Е.Л. обратился к Сукманову Е.А. со встречным исковым заявлением, в котором просил обязать Сукманова Е.А. привести смежную фактическую границу земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты":20 и "данные изъяты":19 в соответствие с координатами кадастра недвижимости, освободить принадлежащий Сынкову Е.Л. земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты":19 путем демонтажа отмостки.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечены Сукманова Т.А, Сынкова Е.С. и общество с ограниченной ответственностью "Землеустроительное бюро".

Решением Заинского городского суда Республики Татарстан от 01.09.2021 года, оставленным без изменения апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20.12.2021 года, иск Сукманова "данные изъяты" к Сынкову "данные изъяты" о признании результатов межевания недействительными, о восстановлении границы между земельными участками, устранении препятствий в пользовании имуществом оставлен без удовлетворения.

Встречное исковое заявление Сынкова "данные изъяты" к Сукманову "данные изъяты" об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворено.

На Сукманова "данные изъяты" возложена обязанность в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести смежную границу земельных участков с кадастровым номером "данные изъяты":20 и с кадастровым номером "данные изъяты":19 в соответствие с координатами кадастра недвижимости, путем демонтажа принадлежащей Сукманову "данные изъяты" отмостки.

С Сукманова "данные изъяты" в пользу АО "Республиканский кадастровый центр "Земля" взысканы расходы, понесенные при производстве судебной землеустроительной экспертизы в размере "данные изъяты" рублей.

В кассационной жалобе Сукманов Е.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, указывая на неправомерность отказа в удовлетворении заявленных им требований.

В суде кассационной инстанции Сукмановым Е.А. заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела заключения специалиста от 17.03.2022 года, межевого плана от 22.12.2020 года и расписки.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения ходатайства о приобщении документов, поскольку указанные документы не являлись предметом исследования судов двух инстанций, и не могут являться доказательством по настоящему делу, а суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по приобщению к делу дополнительных доказательств в силу императивного запрета, содержащегося в п.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему:

Согласно п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 17.02.1997 года N131 Сукманову Е.А. выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N "данные изъяты", подтверждающий предоставление ему для обслуживания жилого дома земельного участка площадью 0.1790 га, в том числе 0.08 га - в собственность, 0.099 га - в бессрочное (постоянное) пользование.

Право собственности Сукманова Е.А. на земельный участок площадью 1878 кв.м с кадастровым номером "данные изъяты":20 зарегистрировано 09.11.2009 года.

Решением руководителя исполнительного комитета Заинского муниципального района Республики Татарстан от 20.04.2006 года Сынкову Е.Л. в собственность (за плату) для обслуживания индивидуального жилого дома предоставлен земельный участок площадью 1711 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, Сынков Е.Л. является собственником земельного участка площадью 1711 кв.м, имеющего кадастровый номер "данные изъяты":19, расположенного по адресу: "адрес".

Материалы межевания земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":19 представлены в материалы дела в виде землеустроительного дела от 2005 года N по установлению (восстановлению) границ земельного участка на площадь 1711.28 кв.м, подготовленного ООО "Землеустроительное бюро".

Из представленного материала межевания следует, что в 2005 году по заданию Сынкова Е.Л. проводились работы по межеванию земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":0019, при этом составлен каталог координат. В декабре 2005 года смежными землепользователями подписан акт установления и согласования границ земельного участка, принадлежащего Сынкову Е.Л, в том числе и собственником смежного земельного участка Сукмановым Е.А. По заявке Сынкова Е.Л. произведен кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":0019 в координатах в соответствии с межевым делом от 2005 года.

Сукмановым Е.А. в свою очередь представлен межевой план от 15.12.2020 года по уточнению местоположения границ и (или) площади земельного участка в связи с исправлением реестровой ошибки в сведениях относительно земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":20, подготовленный ООО "Землеустроительное бюро". Акты согласования местоположения границ земельного участка смежными землепользователями не согласованы. Межевой план подготовлен по границе, указанной Сукмановым Е.А. для решения спора по границе через судебные органы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Сукманова Е.А, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.60, 64 Земельного Кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24.07.2007 года N221-ФЗ "О кадастровой деятельности", разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав", принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, выводы подготовленного по делу экспертного заключения, исходил из что, что сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости о координатах смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты":20 и "данные изъяты":19 соответствуют координатам смежной границы указанных земельных участков, отраженным в землеустроительных делах N и N, а также координатам, указанным в каталоге координат земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":20, в связи с чем выявив существенное смещение смежной границы земельных участков, указанной Сукмановым Е.А. по существующим ямкам от ранее установленных столбов, от установленной границы по сведениям Единого государственного реестра недвижимости, при том, что смежная фактическая граница между спорными земельными участками, указанная и установленная Сынковым Е.Л. по натянутой проволоке практически совпадает с границей по сведениям Единого государственного реестра недвижимости, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Сукмановым Е.А. требований.

При разрешении встречного иска, суд установив, что Сукманов Е.А. на своем земельном участке осуществил монтаж отмостки, часть которой размещена на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты":19, и, что фактические границы земельного участка Сукманова Е.А. не совпадают с границами, установленными в государственном кадастре недвижимости, пришел к выводу, что смежная граница участков сторон должна быть приведена в соответствие с результатами кадастровых работ, проведенных в 2005 году, путем демонтажа принадлежащей Сукманову Е.А. отмостки.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами судебных инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, выводы судов подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы о том, что Сукманов Е.А. не подписывал акт согласования местоположения смежного земельного участка, имеющегося в материалах межевания 2005 года, не являются основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений, поскольку судебной защите в силу ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит только нарушенное право, а отсутствие согласования границ земельного участка со смежными землепользователями является нарушением закона, однако данное обстоятельство не является достаточным основанием для удовлетворения требований о признании результатов межевания недействительными.

Как следует из исследовательской части заключения эксперта от 15.07.2021 года, выполненного по данному делу на основании определения суда от 28.04.2021 года, согласно чертежа границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":20, отраженного в государственном акте N "данные изъяты", конфигурация земельного участка имеет форму в виде трапеции, с прямыми боковыми сторонами.

При сравнении координат поворотных точек границ отраженных в сведениях ЕГРН на земельные участки с кадастровыми номерами "данные изъяты":20 и "данные изъяты":19, с координатам смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты":20 и "данные изъяты":19, указанных в землеустроительном деле N по установлению (восстановлению) границ земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" было выявлено, соответствие координат поворотных точек границ, а также выявлено соответствие линейных размеров по сведению ЕГРН и отраженных в землеустроительном деле N. Межевание земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":20 проведено в 2009году, за основу взяты координаты поворотных точек смежной границы земельного участка с кадастровым номером 16:48:050205:19, прошедшего межевание в 2005 году, координаты которого соответствуют координатам по материалам инвентаризации земель 1999 года.

Учитывая вышеуказанное, суд первый инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что границы, внесенные в государственный кадастр недвижимости на основании межевого дела от 2005 года, соответствуют фактически сложившемуся порядку пользования земельными участками, в связи с чем доводы кассационной жалобы об отсутствии согласования границ земельного участка Сынкова Е.Л. со стороны Сукманова Е.А. не свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов истца.

Доводы кассационной жалобы об изменении линейный размеров земельного участка истца по мнению судебной коллегии не свидетельствую о недействительности результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты":20 и "данные изъяты":19 в части смежной границы.

Несогласие заявителя с выводами судов об установленных по делу обстоятельствах и оценкой доказательств, иная оценка истцом фактических обстоятельств дела, иное толкование положений действующего законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационным судом общей юрисдикции.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться безусловным основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба также не содержит. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе в обоснование своей позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в п.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 01 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сукманова "данные изъяты" - без удовлетворения.

Председательствующий И.М. Ромасловская

Судьи С.Ю. Иванова

А.А. Антошкина