Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2022 г. по делу N 8Г-8405/2022[88-10211/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В, судей Бочкова Л.Б, Серебряковой О.И, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Козлова ФИО8 на определение судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2022 года, которым страховому акционерному обществу "ВСК" восстановлен процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 7 Центрального района г.Оренбурга - мирового судьи судебного участка N 2 Центрального района г.Оренбурга от 12 июля 2021 года, апелляционное определение Центрального районного суда г. Оренбурга от 08 октября 2021 года по гражданскому делу N 2-1389/2021 по исковому заявлению Козлова ФИО9 к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании страховой премии, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Юровой О.В, проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 7 Центрального района г.Оренбурга - мирового судьи судебного участка N 2 Центрального района г.Оренбурга от 12 июля 2021 года исковые требования Козлова С.В. удовлетворены частично.

Апелляционным определением Центрального районного суда г.Оренбурга от 08 октября 2021 года решение мирового судьи изменено.

Страховое акционерное общество "ВСК" обратилось в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой на указанные выше судебные постановления, в которой просило также восстановить срок на ее подачу.

Определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2022 года данное ходатайство удовлетворено, ответчику восстановлен срок на подачу кассационной жалобы на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 7 Центрального района г.Оренбурга - мирового судьи судебного участка N 2 Центрального района г.Оренбурга от 12 июля 2021 года, апелляционное определение Центрального районного суда г.Оренбурга от 8 октября 2021 года, кассационная жалоба принята к производству, рассмотрение кассационной жалобы назначено судьей единолично, без проведения судебного заседания на 25 мая 2022 года.

13 мая 2022 года от Козлова С.В. поступила жалоба на определение судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2022 года.

Выражая несогласие с оспариваемым определением, истец отмечает, что представитель ответчика принимал участие в судебном заседании в суде апелляционной инстанции. Поскольку апелляционное определение своевременно размещено на официальном сайте Центрального районного суда г.Оренбурга, суд, в силу положений части 2 статьи 227 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не обязан был направлять в адрес САО "ВСК" копию апелляционного определения от 08 октября 2021 года.

В соответствии со статьей 379.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения кассационного суда общей юрисдикции об оставлении кассационных жалобы, представления без движения и о возвращении кассационных жалобы, представления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции, вынесший такие определения, в течение одного месяца со дня их вынесения.

Проверив приложенные к жалобе материалы, обсудив доводы жалобы, коллегия судей приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 376.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления. Срок подачи кассационных жалобы, представления в кассационный суд общей юрисдикции, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен судьей соответствующего суда кассационной инстанции.

Право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (статья 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из части 6 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропущенные процессуальные сроки подачи кассационных или надзорных жалоб, представлений могут быть восстановлены только в исключительных случаях, если суд признает уважительными причины их пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных сторонами доказательств по правилам, определенным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции, восстанавливая САО "ВСК" срок на обжалование судебных актов от 12 июля 2021 года и 08 октября 2021 года в кассационном порядке исходил из того, что в материалах дела отсутствуют сведения о получении или вручении апелляционного определения ответчику.

Восстановление пропущенного процессуального срока возможно только в силу наличия уважительных причин, при этом понятие уважительности не конкретизировано действующим законодательством, и является оценочной категорией. Вопрос об отнесении обстоятельств по делу к объективным причинам пропуска процессуального срока разрешается только судом на основе анализа всех имеющихся доказательств.

Принимая во внимание причину, по которой заявитель пропустил срок подачи кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что выводы судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции об удовлетворении САО "ВСК" ходатайства в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы сделаны с учетом конкретных обстоятельств дела и являются верными.

Доводы жалобы Козлова В.С. о том, что представитель ответчика принимал участие в судебном заседании в суде апелляционной инстанции, и в силу положений части 2 статьи 227 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд второй инстанции не обязан был направлять в адрес САО "ВСК" копию апелляционного определения от 08 октября 2021 года основаны на неверном понимании данных норм права.

Согласно части 2 статьи 227 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, но не явившимся в судебное заседание, - органам государственной власти, органам местного самоуправления, иным органам и организациям копии указанного в части 1 настоящей статьи определения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. При отсутствии технической возможности в суде указанным лицам копии определения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через три дня со дня вынесения определения суда.

Между тем, указанная норма не освобождает суд от направления копий определений лицам, участвующим в деле, а лишь регулирует способ направления и срок такого направления для лиц, не присутствующих в судебном заседании.

Руководствуясь статьей 379.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2022 года оставить без изменения, жалобу Козлова Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Копию настоящего определения направить заявителю.

Председательствующий О.В.Юрова

Судьи Л.Б.Бочков

О.И.Серебрякова