Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2022 г. по делу N 8Г-8541/2022[88-10080/2022]

Дело N 88-10080/2022

7 июня 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Прокаевой Е.Д, рассмотрев единолично кассационную жалобу Акбашева Флюра Сайфелгазимовича на определение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 7 декабря 2021 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 марта 2022 г. по материалу N М-1715/2021 по исковому заявлению Акбашева Флюра Сайфелгазимовича к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан Поликлиника N 2 г. Уфы (далее - ГБУЗ РБ Поликлиника N 2) о признании оказанных услуг некачественными,

УСТАНОВИЛ:

Акбашев Ф.С, обратился в суд с иском к ГБУЗ РБ Поликлиника N 2 о признании оказанных услуг некачественными.

Определением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 30 апреля 2021 г. исковое заявление Акбашева Ф.С. к ГБУЗ РБ Поликлиника N 2 было оставлено без движения, истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 31 мая 2021 г.

Обжалуемым определением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 07 декабря 2021 г. исковое заявление Акбашева Ф. С. возвращено истцу.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 марта 2022 г. определение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 7 декабря 2021 г. отменено, материал по исковому заявлению Акбашева Ф.С. к ГБУЗ РБ Поликлиника N 2 направлен в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением закона.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд оснований для ее удовлетворения не усматривает.

Оставляя на основании статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление Акбашева Ф.С. без движения, судья исходил из того, что оно подано без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в заявлении не указано: в чем заключается нарушение, либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Возвращая исковое заявление на основании статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья первой инстанции указал, что истцом не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении от 30 апреля 2021 г. об оставлении искового заявления без движения, ходатайство о продлении срока для устранения недостатков от истца не поступало.

Суд второй инстанции, отменяя определение от 7 декабря 2021 г. о возвращении искового заявления Акбашева Ф.С, исходил из того, что истец, подавая иск, указал, в чем заключается нарушение его прав, а также требование о признании оказанных ему услуг медицинского характера неудовлетворительными. Кроме того, суд отметил, что обязательное представление исчерпывающего перечня конкретных доказательств, в том числе документов при подаче иска, законом не предусмотрено, а также следует учитывать, что истец вправе в ходе судебного разбирательства уточнить исковое заявление в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и представить дополнительные доказательства в ходе судебного разбирательства, на стадии принятия заявления суд не вправе квалифицировать правоотношения сторон и давать оценку представленным доказательствам.

Выводы суда апелляционной инстанции сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам процессуального права и обстоятельствам.

Из искового заявления Акбашева Ф.С. усматривается, что он ссылается на незаконные действия сотрудников медицинского учреждения, в том числе указывает на необеспечение льготными лекарственными средствами на протяжении длительного времени, в его иске содержится требование о признании неудовлетворительными действий сотрудников медицинского учреждения по обеспечению его лекарствами. Кроме того, Акбашевым Ф.С. указано на обстоятельства, на которых он основывает свои требования, приложены к иску документы в обоснование своих требований (в том числе направление на госпитализацию, ответ главного врача Поликлиники N 2 г. Уфы, справка МСЭ).

При таком положении, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для оставления искового заявления без движения и его возвращения.

Поскольку суд второй инстанции отменил определение о возвращении искового заявления от 7 декабря 2021 г, доводы кассационной жалобы заявителя об отмене в кассационном порядке этого определения от 7 декабря 2021 г, не могут быть приняты во внимание.

Апелляционное определение от 15 марта 2022 г. об отмене определения о возвращении искового заявления от 7 декабря 2021 г. прав Акбашева Ф.С. не нарушает, права истца восстановлены, материал направлен в суд первой инстанции для принятия искового заявления Акбашева Ф.С.

При таких обстоятельствах суд оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Акбашева Флюра Сайфелгазимовича - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Д. Прокаева