Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2022 г. по делу N 8Г-8543/2022[88-10341/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Матвеевой Л.Н.

судей Подгорновой О.С, Крыгиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Истибаевой Жумакул Садыковны на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 29 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 11 января 2022 г. по гражданскому делу N 2-2682/2021 по иску Горбунова Виктора Геннадьевича к Истибаевой Жумакул Садыковне о выселении.

Заслушав доклад судьи Матвеевой Л.Н, пояснения Истибаевой Ж.С, данных с использованием системы видеоконференц-связи Промышленного районного суда г. Оренбурга, заключение прокурора Чернышевой Г.Ю, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горбунов В.Г. обратился в суд с иском к Истибаевой Ж.С, указав, что он является собственником "адрес" в порядке наследования после смерти отца. После регистрации права он осмотрел квартиру и узнал, что квартира занята ответчицей, которая утверждала, что являлась сожительницей его отца, живет в квартире давно, от выселения отказалась. Решить вопрос во внесудебном порядке не удалось.

Просил суд выселить ответчицу из "адрес".

Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 29 сентября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 11 января 2022 г, исковые требования удовлетворены. Постановлено: выселить Истибаеву Жумакул Садыковну из квартиры, расположенной по "адрес".

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, указывается на нарушение судами норм материального и процессуального права при их вынесении.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Истибаева Ж.С. в судебном заседании на доводах кассационной жалобы настаивала.

Прокурор в судебном заседании дал заключение об отсутствии оснований для удовлетворении кассационной жалобы.

Иные лица, участвовавшие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако указанных нарушений судом первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, Горбунов В.Г. является собственником "адрес".

Право собственности зарегистрировано в ЕГРП 26 апреля 2021 г, возникло право на основании свидетельство о праве на наследство после смерти отца Горбунова Геннадия Витальевича, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Истибаева Ж.С. приходилась Горбунову Г.В. сожительницей, какие- либо права в отношении "адрес" у неё отсутствуют.

По отношению к собственнику квартиры Горбунову В.Г. Истибаева Ж.С. членом семьи не является.

Удовлетворяя исковые требования о выселении, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 292, ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 30, 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из того, что у ответчика отсутствуют законные основания на проживание в спорном жилом помещении, таким проживанием нарушается право собственника на владение и распоряжение недвижимым имуществом.

Суд апелляционной инстанции согласился с данным выводами и указал, что выводы суда соответствует обстоятельствам дела, обоснованы нормами права, регулирующими спорные правоотношения, и доказательствами, исследованными в судебном заседании, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил доводы жалобы о том, что Истибаева Ж.С. находилась на иждивении умершего Горбунова Г.В, соответственно имеет право на обязательную долю в наследстве, однако суд первой инстанции необоснованно не принял к рассмотрению её встречный иск об установлении факта нахождения на иждивении, в связи с чем, она была вынуждена обратиться с самостоятельным иском, который до настоящего времени не рассмотрен.

Суд апелляционной инстанции указал, что такие доводы не являются основанием к отмене обжалуемого определения, поскольку утверждения ответчика о том, что ей необоснованно отказано в принятии встречного иска опровергаются материалами дела и протоколом судебного заседания, из которых не следует, что в суде первой инстанции Истибаева Ж.С. заявляла какие-либо ходатайства, связанные с защитой её прав по основанию факта нахождения на иждивении умершего.

То обстоятельство, что в настоящее время Промышленный районный суд г. Оренбурга действительно рассматривает иск Истибаевой Ж.С. об установлении факта нахождения на иждивении, также не влечет отмену обжалуемого решения, поскольку не влияет на правильность выводов суда.

Доводы кассационной жалобы фактически повторяют позицию заявителя в суде первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка в решении суда и апелляционном определении суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

В связи с рассмотрением кассационной жалобы следует отменить приостановление исполнения решения Промышленного районного суда г. Оренбурга от 29 сентября 2021 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 11 января 2022 г, принятые определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2022 года.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 29 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 11 января 2022 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Истибаевой Жумакул Садыковны - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Промышленного районного суда г. Оренбурга от 29 сентября 2021 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 11 января 2022 г, принятые определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2022 года.

Председательствующий Матвеева Л.Н.

Судьи Подгорнова О.С.

Крыгина Е.В.