Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2022 г. по делу N 8Г-8554/2022[88-10871/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Матвеевой Л.Н.

судей Речич Е.С, Штырлиной М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балиной Галины Алексеевны на решение Самарского районного суда г. Самары Самарской области от 16 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 3 ноября 2021 г. по гражданскому делу N 2-1119/2021 по иску Балиной Галины Алексеевны к Товариществу собственников жилья "Городок" о возложении обязанности предоставления документов и информации.

Заслушав доклад судьи Матвеевой Л.Н, пояснения представителя Балиной Г.А. Баранова А.В, действовавшего на основании доверенности от 1 февраля 2021 года, выданной сроком на 20 лет, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Балина Г.А. в лице представителя по доверенности Баранова А.В. обратилась в суд с иском к Товариществу собственников жилья "Городок" о возложении обязанности по предоставлению документов финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ.

В обоснование иска указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". Управление данным домом осуществляется ТСЖ "Городок".

ДД.ММ.ГГГГ истица посредством почтовой связи обратилась к ТСЖ "Городок" с заявлением о предоставлении ей для ознакомления следующих документов: заверенных копий выписок с банковского счета ТСЖ "Городок" (ОГРН 1036300667622, ИНН 6317334916) за 2010г, 2011г, 2012г, 2013г, 2014г, 2015г, 2016г, 2017г, 2018г, 2019г, 2020г, 2021г, а так же просил предоставить следующие документы и информацию:

1. заверенную копию платежного поручения ТСЖ "Городок" по платежу, проведенному ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34 710 рублей с указанием:

- на какие цели были перечислены денежные средства (с предоставлением заверенных копий договоров закупки, подряда и т.п.);

- на основании каких решений ТСЖ "Городок" производил закупку и/или проводил работы на данную сумму (с предоставлением заверенных копий документов);

- кто давал поручение о переводе (списании) денежных средств со счета ТСЖ "Городок".

2. заверенную копию платежного поручения ТСЖ "Городок" по платежу, проведенному ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34 710 рублей с указанием:

- на какие цели были перечислены денежные средства (с предоставлением заверенных копий договоров закупки, подряда и т.п.);

- на основании каких решений ТСЖ "Городок" производил закупку и/или проводил работы на данную сумму (с предоставлением заверенных копий документов);

- кто давал поручение о переводе (списании) денежных средств со счета ТСЖ "Городок".

3. заверенную копию платежного поручения ТСЖ "Городок" по платежу, проведенному ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей с указанием:

- на какие цели были перечислены денежные средства (с предоставлением заверенных копий договоров закупки, подряда и т.п.);

- на основании каких решений ТСЖ "Городок" производил закупку и/или проводил работы на данную сумму (с предоставлением заверенных копий документов);

- кто давал поручение о переводе (списании) денежных средств со счета ТСЖ "Городок".

4. заверенную копию платежного поручения ТСЖ "Городок" по платежу, проведенному ДД.ММ.ГГГГ на сумму 65 000 рублей с указанием:

- на какие цели были перечислены денежные средства (с предоставлением заверенных копий договоров закупки, подряда и т.п.);

- на основании каких решений ТСЖ "Городок" производил закупку и/или проводил работы на данную сумму (с предоставлением заверенных копий документов);

- кто давал поручение о переводе (списании) денежных средств со счета ТСЖ "Городок".

5. заверенную копию платежного поручения ТСЖ "Городок" по платежу, проведенному ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей с указанием:

- на какие цели были перечислены денежные средства (с предоставлением заверенных копий договоров закупки, подряда и т.п.);

- на основании каких решений ТСЖ "Городок" производил закупку и/или проводил работы на данную сумму (с предоставлением заверенных копий документов);

- кто давал поручение о переводе (списании) денежных средств со счета ТСЖ "Городок".

6. заверенную копию платежного поручения ТСЖ "Городок" по платежу, проведенному ДД.ММ.ГГГГ на сумму 216 076 рублей с указанием:

- на какие цели были перечислены денежные средства (с предоставлением заверенных копий договоров закупки, подряда и т.п.);

- на основании каких решений ТСЖ "Городок" производил закупку и/или проводил работы на данную сумму (с предоставлением заверенных копий документов);

- кто давал поручение о переводе (списании) денежных средств со счета ТСЖ "Городок".

7. заверенную копию платежного поручения ТСЖ "Городок" по платежу, проведенному ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей с указанием:

- на какие цели были перечислены денежные средства (с предоставлением заверенных копий договоров закупки, подряда и т.п.);

- на основании каких решений ТСЖ "Городок" производил закупки и/или проводил работы на данную сумму (с предоставлением заверенных копий документов);

- кто давал поручение о переводе (списании) денежных средств со счета ТСЖ "Городок".

8. заверенную копию платежного поручения ТСЖ "Городок" по платежу, проведенному ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 000 рублей с указанием:

- на какие цели были перечислены денежные средства (с предоставлением заверенных копий договоров закупки, подряда и т.п.);

- на основании каких решений ТСЖ "Городок" производил закупку и/или проводил работы на данную сумму (с предоставлением заверенных копий документов);

- кто давал поручение о переводе (списании) денежных средств со счета ТСЖ "Городок".

9. заверенную копию платежного поручения ТСЖ "Городок" по платежу, проведенному ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей с указанием:

- на какие цели были перечислены денежные средства (с предоставлением заверенных копий договоров закупки, подряда и т.п.);

- на основании каких решений ТСЖ "Городок" производил закупку и/или проводил работы на данную сумму (с предоставлением заверенных копий документов);

- кто давал поручение о переводе (списании) денежных средств со счета ТСЖ "Городок".

10. заверенную копию платежного поручения ТСЖ "Городок" по платежу, проведенному ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23 870 рублей с указанием:

- на какие цели были перечислены денежные средства (с предоставлением заверенных копий договоров закупки, подряда и т.п.);

- на основании каких решений ТСЖ "Городок" производил закупку и/или проводил работы на данную сумму (с предоставлением заверенных копий документов);

- кто давал поручение о переводе (списании) денежных средств со счета ТСЖ "Городок".

Однако запрашиваемые документы ей не предоставлены. Ссылаясь на нарушения со стороны ответчика требований ст. 143.1 Жилищного кодекса Российской Федерации истица с учетом уточнения исковых требований просила обязать ТСЖ "Городок" предоставить вышеуказанные документы для ознакомления и осуществления фотосьемки.

Решением Самарского районного суда г. Самары от 16 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 3 ноября 2021 г, постановлено: в удовлетворении исковых требований Балиной Галины Алексеевны к ТСЖ "Городок" о возложении обязанности по предоставлению документов отказать.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, указывается на нарушение судами норм материального и процессуального права при их вынесении.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Представитель Балиной Г.А. в судебном заседании на доводах кассационной жалобы настаивал.

Иные лица, участвовавшие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом первой и апелляционной инстанции были допущены нарушения норм материального и процессуального права и они выразились в следующем.

Как установлено судами, Балина Г.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", что подтверждается выпиской из ЕГРН от 29 июня 2021 года.

Управление указанным домом осуществляет ТСЖ "Городок" на основании Устава ТСЖ "Городок", утвержденного решением общего собрания ТСЖ "Городок", протокол N от 18 апреля 2013 года.

Истица обратилась в ТСЖ "Городок" с заявлениями о предоставлении для ознакомления документов, указанных в исковом заявлении, с просьбой предоставить надлежащим образом заверенные копии этих документов.

Судом установлено, что в ходе рассмотрения дела ответчик ознакомил истца с отчетом ТСЖ "Городок" о финансово-хозяйственной деятельности за 2020 год и заключением ревизора от 20 июля 2021 года.

Суд апелляционной инстанции указал в апелляционном определении, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств тому, что права истца нарушены действиями ответчика, поскольку, судом при разрешении спора по существу установлено, что препятствий со стороны ответчика в ознакомлении с необходимыми документами истцу не чинилось, истребуемая истцом информация, имеющаяся у ответчика, и которую он в силу закона должен был предоставить истцу, была предоставлена, истец с ней был ознакомлен.

Однако суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, указал буквально следующее.

Установленная действующим законодательством, возможность ознакомления с документами ТСЖ означает "получение, сбор информации", а потому ознакомление с перечисленными документами не означает возможность снятия (изготовления) копий с указанных документов, в том числе с помощью технических средств.

Уставом ТСЖ "Городок" не предусмотрено расходование средств из существующих в ТСЖ фондов на снятие копий с каких-либо документов по запросу членов ТСЖ либо собственников жилья, не являющихся членами ТСЖ.

Кроме того, исходя из смысла пп. 3 ч. 3 ст. 143.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует, что истец имеет право для ознакомления с бухгалтерской (финансовой) отчетностью товарищества, смет доходов и расходов товарищества на год, отчеты об исполнении таких смет, аудиторские заключения (в случае проведения аудиторских проверок). Запрашиваемые конкретные платежные поручения, подтверждение перечисления денежных средств и документы, подтверждающие основания понесенных затрат ТСЖ, являются составляющими бухгалтерского учета, на основании которых составляется отчет о финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ.

Принимая во внимание, что собственники в настоящее время ознакомлены с отчетом ТСЖ "Городок" о финансово-хозяйственной деятельности за 2020 год и заключением ревизора от 20 июля 2021 года, суд полагает об отсутствии оснований для удовлетворения требований истицы. Обязанность предоставления требуемых документов собственнику помещения многоквартирного дома ни вышеуказанными, ни какими-либо иными нормами действующего законодательства не предусмотрена независимо от цели их истребования.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации описательная часть решения суда должна содержать указание на требование истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (пункты 1 - 3 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в целях принятия законного и обоснованного решения суд при разрешении спора по существу должен, исходя из предмета и основания заявленных истцом требований, возражений ответчика на эти требования, определить, какие законы и иные нормативные акты следует применить по данному делу, и с учетом этого определить предмет доказывания по делу, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, распределить бремя доказывания этих обстоятельств между сторонами спора на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон, в случаях, установленных статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оказать содействие сторонам спора в истребовании доказательств по делу, оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении суда, приведя мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Положения приведенных норм процессуального закона судом первой инстанции при рассмотрении данного дела были существенно нарушены.

В соответствии с п. 10 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных названным Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются этим стандартом раскрытия информации.

В соответствии с п. 10.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе. Порядок, состав, сроки и периодичность размещения в системе информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных названным Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В силу Постановления Правительства РФ от 23 сентября 2010 года N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" любой собственник или гражданин, зарегистрированный в жилом помещении дома, который находится в управлении соответствующей управляющей компании или ТСЖ вправе требовать отчет об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, а управляющая компания /ТСЖ/ обязана его предоставить.

Согласно пунктам 3, 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 года N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами", управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны раскрывать следующую информацию:

а) общая информация об управляющей организации, о товариществе и кооперативе;

б) основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления), товарищества и кооператива;

в) сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

г) порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

д) сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

е) сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.

Отказ в предоставлении информации может быть обжалован в установленном законодательством Российской Федерации судебном порядке.

Согласно п. 5.1 и п. 6 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 года N 731, товариществами и кооперативами информация раскрывается путем опубликования на соответствующих сайтах; размещения информации на информационных стендах (стойках), расположенных в помещении многоквартирного дома, доступном для всех собственников помещений в доме (далее - информационные стенды); предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном виде, а при наличии технической возможности - также в электронном виде.

Управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны сообщить по запросу потребителей - граждан и организаций, являющихся собственниками (нанимателями) помещений в многоквартирном доме, адрес официального сайта в сети Интернет, на котором размещена информация.

В соответствии с пунктами 20, 21 Постановления, принятые в электронном виде запросы, а также полученные письменные запросы и копии ответов потребителям хранятся управляющей организацией, товариществом и кооперативом соответственно на электронном и бумажном носителях не менее 5 лет.

Предоставление информации по письменному запросу осуществляется управляющей организацией в 20-дневный срок со дня его поступления посредством направления (в письменной форме) в адрес потребителя почтового отправления либо выдачи запрашиваемой информации лично потребителю по месту нахождения управляющей организации.

Вместе с тем, суд первой инстанции не дал оценки доводам истца о том, что он письменно обращался к ответчику с просьбой обеспечить ему возможность ознакомиться с конкретными документами, подтверждающими сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Однако ответа на свой запрос он не получил.

Так же заслуживают внимание доводы заявителя о том, что исковые требования истцом были изменены, с учетом изменения он не просил предоставить ему копии указанных документов, просил только ознакомить его с первичными документами, подтверждающими сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Однако суд первой инстанции отказ в удовлетворении иска мотивировал в том числе тем, что ответчик не обязан предоставлять истцу копии указанных документов.

Суд первой инстанции не мотивировал - почему ознакомление представителя истца в судебном заседании с отчетами финансово-хозяйственной деятельности исключает право истца ознакомиться с первичными документами, подтверждающими сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме

Суд апелляционной инстанции допущенные судом первой инстанции существенные нарушения норм материального и процессуального права не выявил и не устранил.

Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (абзац второй части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (абзац первый части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В апелляционном определении указываются обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (пункт 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При оставлении апелляционных жалобы, представления без удовлетворения суд обязан указать мотивы, по которым доводы апелляционных жалобы, представления отклоняются (часть 3 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм процессуального закона следует, что суд апелляционной инстанции должен исправлять ошибки, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела, поэтому он наделен полномочиями по повторному рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных законом для производства в суде апелляционной инстанции. Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Выводы, к которым пришел суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела, должны быть мотивированы с указанием закона, иного нормативного правового акта, на нормах которого эти выводы основаны. При оставлении апелляционных жалобы, представления без удовлетворения суд апелляционной инстанции также должен привести мотивы, по которым доводы апелляционных жалобы, представления были им отклонены.

Данные требования Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не выполнены, допущенные судом первой инстанции при разрешении спора существенные нарушения норм материального и процессуального права не устранены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом апелляционной инстанции, так же как и судом первой инстанции, не установлены, не указаны нормы права, на основании которых суд пришел к выводу о необоснованности требований истца.

Так, суд апелляционной инстанции не привел мотивы, по которым отклонены доводы апелляционной жалобы заявителя о том, что суд первой инстанции рассмотрел исковые требования без учета их изменения истцом - с требований о предоставлении копий указанных в исковом заявлении документов на требования об ознакомлении с данными документами.

Суд апелляционной инстанции не привел мотивы, по которым отклонены доводы апелляционной жалобы заявителя о том, что представитель ответчика по имеющейся в деле доверенности не могла представлять интересы ответчика.

Суд апелляционной инстанции также указал, что суд первой инстанции отказал в иске в связи с тем, что установил, что ответчик не препятствовал истцу в ознакомлении с указанными в исковом заявлении документами, однако суд первой инстанции таких выводов не делал.

Таким образом, судам следовало установить - какие конкретно документы просит предоставить истец, обращался ли истец к ответчику с просьбой ознакомить его с указанными документами, какой ответ получил истец на свое обращение, имеются ли указанные документы у ответчика и имеется ли у ответчика обязанность предоставить истцу для ознакомления первичные документы, подтверждающие сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также другие документы, испрашиваемые истцом, учитывая указанные выше нормы права. Однако суды эти обстоятельства не установили, отказ в удовлетворении исковых требований надлежащим образом со ссылками на нормы права не мотивировали.

При таких обстоятельствах решение Самарского районного суда г. Самары Самарской области от 16 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 3 ноября 2021 г. нельзя признать законными, они приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что является основанием для отмены указанных судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Самарского районного суда г. Самары Самарской области от 16 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 3 ноября 2021 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Матвеева Л.Н.

Судьи Речич Е.С.

Штырлина М.Ю.