Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2022 г. по делу N 8Г-8600/2022[88-10279/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В, судей Федотовой Е.В, Ившиной Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной государственной службы судебных приставов по Кировской области на решение Нововятского районного суда г. Кирова Кировской области от 13 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 17 февраля 2022 г. по гражданскому делу N 2-902/2021 по иску УФССП России по Кировской области к ФИО1 о взыскании денежных средств в регрессном порядке.

Заслушав доклад судьи Федотовой Е.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Кировской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании 12 000 руб. в порядке регресса, указав в обоснование иска на то, что ФИО7 замещает должность судебного пристава-исполнителя Нововятского МОСП УФССП России по Кировской области. В период прохождения ею службы Нововятским районным судом г. Кирова была рассмотрена жалоба ФИО3 к УФССП России по Кировской области, Нововятскому МОСП УФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя, выразившихся в необоснованном взыскании и удержании денежных средств в размере, превышающем сумму взыскания по исполнительному производству, возложении обязанности возвратить незаконно удержанные денежные средства в размере 13 791, 72 руб, взыскании судебных расходов. Определением суда от 30 июня 2021 производство по делу прекращено в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком, требования ФИО3 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворены в размере 12 000 руб. УФССП перечислило в пользу ФИО3 указанную сумму 01 ноября 2021 Указанные обстоятельства являются условиями наступления материальной ответственности стороны трудового договора - судебного пристава- исполнителя ФИО1

Решением Нововятского районного суда г. Кирова Кировской области от 13 декабря 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 17 февраля 2022 г, в удовлетворении иска УФССП России по Кировской области к ФИО1 о взыскании денежных средств в регрессном порядке отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных актов как незаконных.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы с учетом требований статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании приказа ФССП России от 20 мая 2020 N ФИО7 назначена с 01 июня 2020 в Нововятское МО СП на должность судебного пристава-исполнителя, работает по настоящее время.

Определением Нововятского районного суда г. Кирова от 30 июня 2021 прекращено производство по административному делу по иску ФИО3 к судебному приставу - исполнителю Нововятского МОСП УФССП России по Кировской области ФИО1, Нововятскому МОСП УФССП России по Кировской области, УФССП России по Кировской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя. Взысканы с УФССП России по Кировской области в пользу ФИО3 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. Определение вступило в законную силу 26 августа 2021.

Как следует из указанного определения, в отношении ФИО3 были возбуждены исполнительные производства, общая сумма задолженности по которым составляла 326 129, 42 руб, был взыскан исполнительный сбор в сумме 7219, 66 руб, 7943, 07 руб, 7666, 33 руб. Согласно платежным поручениям общая сумма удержанных денежных средств составила 368469, 89 руб, тогда как взысканию подлежала сумма 348 958, 48 руб. Незаконно было удержано 13791, 72 руб. В ходе судебного заседания ФИО3 отказался от исковых требований в связи с добровольным удовлетворением административным ответчиком исковых требований. При этом, настаивал на взыскании судебных расходов.

Оплата судебных расходов произведена 01 ноября 2021 платежным поручением N N

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, учитывая требования статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 15, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 19 Федерального закона " Об органах принудительного исполнения", статьи 15 Федерального закона " О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, дав оценку представленным доказательствам в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что расходы, понесенные УФССП России по Кировской области по возмещению судебных расходов, не относятся к прямому действительному ущербу для работодателя и не являются убытками по смыслу ст. 15 ГК РФ, указанные расходы не связаны напрямую с действиями ответчика и не находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями (бездействием) судебного пристава - исполнителя ФИО1, в связи с чем не подлежат взысканию в порядке регресса с ответчика в пользу истца.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласился.

Сомнений в законности выводов судов не имеется. Нормы права применены судами правильно, в соответствии с правильно установленными фактическими обстоятельствами дела, верной оценкой собранных по делу доказательств, произведенной по правилам статей 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные УФССП России по Кировской области в жалобе доводы о наличии оснований для взыскания денежных средств с ответчика в порядке регресса, являлись предметом исследования судебных инстанций и по существу сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, т.к. в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нововятского районного суда г. Кирова Кировской области от 13 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 17 февраля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной государственной службы судебных приставов по Кировской области- без удовлетворения.

Председательствующий: О.В. Юрова

Судьи: Е.В. Федотова

Т.В. Ившина