Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2022 г. по делу N 8Г-8643/2022[88-10381/2022]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Иванова С.Ю., рассмотрев кассационную жалобу Стерлегова ФИО6 на решение мирового судьи судебного участка N 155 Ставропольского судеб-ного района Самарской области от 8 сентября 2021 г., апелляционное опреде-ление Ставропольского районного суда Самарской области от 1 февраля 2022 г. по гражданскому делу N 2-2784/2021 по иску Суздалева ФИО7 к Стерлегову ФИО8 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи судебного участка N 155 Ставропольского судебного района Самарской области от 8 сентября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Ставропольского районного суда Самарской области от 1 февраля 2022 г. исковые требования удовлетворены, с Стерлегова А.В. в пользу Суздалева А.С. взысканы понесенные убытки в размере 19 780 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 795 руб.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, как незаконные.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба Стерлегова А.В. рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Изучив кассационную жалобу, возражения на неё, представленные материалы, суд полагает её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судами установлено, что Суздалев А.С. зарегистрирован и проживает в индивидуальном жилом доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: п. "адрес".

Стерлегов А.В. является собственником земельного участка, располо-женного по адресу: п. "адрес".

На основании постановления администрации м.р. Ставропольский от 24 октября 2019 г. N 7667 истцу выдано разрешение на использование земельного участка, смежного с земельным участком с КН N2017, в границах согласно Приложению к постановлению, сроком на пять лет, для благоустройства и озеленения территории.

В мае 2020 года Суздалев А.С. установилзабор сетчатого типа по периметру земельного участка.

8 ноября 2020 г. Стерлегов А.В. демонтировал произвольным способом вышеуказанный забор.

9 ноября 2020 г. между ООО "Федерация-Т" и Суздалевым А.С. заключен договор подряда на комплекс работ по демонтажу/монтажу забора, стоимостью 19 780 руб.

Удовлетворяя требования истца, мировой судья исходил из того, что ущерб истцу причинен в результате виновных действий ответчика.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебного акта применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Доводы кассационной жалобы в целом повторяют доводы апелляцион-ной жалобы, были предметом исследования в суде апелляционной инстанции, аналогичны позиции заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, не подтверждают нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела и ошибочном толковании норм гражданского законодательства, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, что в силу положений статьи 379.6 и части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, не имеется предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

В связи с завершением производства по кассационным жалобам подлежит отмене приостановление исполнения решение суда первой инстанции и апелляционного определения.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение мирового судьи судебного участка N 155 Ставропольского судебного района Самарской области от 8 сентября 2021 г, апелляционное определение Ставропольского районного суда Самарской области от 1 февраля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Стерлегова ФИО9 - без удовлетворения.

Отменить приостановление решения мирового судьи судебного участка N 155 Ставропольского судебного района Самарской области от 8 сентября 2021 г, апелляционное определение Ставропольского районного суда Самарской области от 1 февраля 2022 г.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции С.Ю. Иванова