Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2022 г. по делу N 8Г-8704/2022[88-10346/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Николаева И.В, судей Шабанова С.Г, Иванова А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Тоцкого районного суда Оренбургской области от 16.11.2021 г, апелляционное определение Оренбургского областного суда от 22.02.2022 г. по гражданскому делу N2-675/2021 по иску Сляднева Дмитрия Александровича к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту военного имущества Министерства обороны Российской Федерации о включении имущества в состав наследственной массы, о прекращении права собственности и права оперативного управления на жилое помещение.

Заслушав доклад судьи Шабанова С.Г, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Сляднев Д.А. обратился в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, федеральному государственному казенному учреждению "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту военного имущества Министерства обороны Российской Федерации о включении в наследственную массу после смерти Самолдина А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу: "адрес" прекращении права собственности Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации и права оперативного управления за ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации на квартиру, расположенную по адресу: "адрес"; аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о регистрации права собственности Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ и права оперативного управления ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

Заявленные требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер его дед Самолдин А.В, проживавший по адресу: "адрес". Истец является единственным наследником Самолдина А.В. Мать истца Сляднева Л.А, являвшаяся родной дочерью Самолдина А.В, умерла ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО3 При жизни Самолдин А.В. своими действиями выразил волю на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" в связи с чем обратился в ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ с заявлением о передаче ему в собственность в порядке приватизации указанного жилого помещения. Ему было рекомендовано рассмотреть вопрос приватизации в порядке гражданского судопроизводства. Решением Тоцкого районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ за Самолдиным А.В. было признано право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: "адрес". Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Самолдин А.В. умер до вступления указанного решения суда в законную силу, в связи с чем право собственности на спорную квартиру не было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Оренбургской области и, соответственно, не включено в состав наследства после его смерти.

Регистрация права собственности за Российской Федерацией и права оперативного управления за ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации произведены после вступления решения суда в законную силу препятствуют истцу в получении свидетельства о наследовании и регистрации права собственности на жилое помещение по вышеуказанному адресу.

Решением Тоцкого районного суда Оренбургской области от 16.11.2021 исковые требования Сляднева Дмитрия Александровича были удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 22.02.2022 решение Тоцкого районного суда Оренбургской области от 16.11.2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителем ответчика ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как принятых с существенным нарушением норм материального права. Полагал, что поскольку на момент открытия наследства спорное имущество не принадлежало Самолдину А.В, законных оснований для признания за истцом права собственности на спорную квартиру в порядке наследования не имелось.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленные судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" было предоставлено Министерством обороны Российской Федерации наследодателю Самолдину А.В. на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи. Сведений о включении квартиры в состав служебного жилья ответчиками не представлено. Наследодатель Самолдин А.В. при жизни обратился в ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации с заявлением о передаче в собственность в порядке приватизации спорного жилого помещения. Ответчиком было рекомендовано обратиться в суд для разрешения спора в порядке гражданского судопроизводства. Решением Тоцкого районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ за Самолдиным А.В. было признано право собственности на квартиру по адресу: "адрес". Решение ответчиком не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

07.06.2017 после вынесения решения суда наследодатель Самолдин А.В. умер, не успев зарегистрировать право собственности на спорную квартиру в Управлении Росреестра по Оренбургской области.

Истец Сляднев Д.А. приходится внуком Самолдину А.В. и наследником Самолдина А.В. по праву представления, поскольку его мать Сляднева Л.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ

По сведениям, представленным нотариусом Тоцкого нотариального округа Коняевой О.В, истец Сляднев Д.А. в установленный законом 6 месячный срок со дня смерти наследодателя принял наследство обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти Самолдина А.В. Иных наследников после смерти Самолдина А.В. и Слядневой Л.А. не имеется.

Единый государственный реестр недвижимости содержит записи о регистрации права собственности Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации и право оперативного управления за ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации на спорную N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 218, 1112, 1142, 1146, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и пришел к выводу о том, что наследодатель Самолдин А.В. при жизни выразил волю на приватизацию занимаемого жилого помещения и совершил установленные законом действия, изначально обратившись к владельцу спорного имущества - ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, а впоследствии - в суд за разрешением возникшего спора. Решением суда за наследодателем было признано право собственности на указанную квартиру в порядке приватизации. Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу, однако по независящим от наследодателя причинам, в связи с его смертью, право собственности, возникшее на основании судебного решения не было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области.

С выводами суда первой инстанции согласилась коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пункту 1 статьи 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 названного Кодекса, и делится между ними поровну.

В соответствии со статьями 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в абзаце 3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Доводы кассационной жалобы о том, что Самолдин А.В. при жизни не зарегистрировал право собственности на спорную квартиру и поэтому истец не вправе ставить вопрос о включении в состав наследства подлежат отклонению как заявленные в силу ошибочного толкования норм права.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 11, 36 и 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним после принятия наследства. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела и основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тоцкого районного суда Оренбургской области от 16.11.2021 г, апелляционное определение Оренбургского областного суда от 22.02.2022 г. по гражданскому делу N2-675/2021 по иску Сляднева Дмитрия Александровича к Министерству обороны Российской Федерации, федеральному государственному казенному учреждению "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту военного имущества Министерства обороны Российской Федерации о включении имущества в состав наследственной массы, о прекращении права собственности и права оперативного управления на жилое помещение - оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Николаев

Судьи: А.В. Иванов

С.Г. Шабанов