Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2022 г. по делу N 8Г-8717/2022[88-10361/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В, судей Федотовой Е.В, Ившиной Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан на решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 01 сентября 2021 г, (с учетом определения Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 23 ноября 2022 г. об исправлении описки) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 января 2022 г. по гражданскому делу N по иску Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного по вине пенсионера.

Заслушав доклад судьи Федотовой Е.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ГУ - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного по вине пенсионера, указав в обоснование исковых требований на то, что с 15 мая 2019 года ФИО3 назначена и выплачивалась страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального Закона от 28 декабря 2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Управлением ПФР установлен факт переплаты пенсии ФИО3 по её вине в размере 53 433 руб. 37 коп. за период с 15 мая 2019г. по 14 ноября 2019 г, что привело к причинению ущерба Управлению ПФР. При обращении в Управление ПФР ФИО3 не представлены сведения о периоде нахождения в отпуске по уходу за детьми ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг.р. в период с августа 1986 по 28 марта 1988г. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг.р. в период с июня 1990г. по 10 марта 1993г, которые не подлежат зачету в страховой стаж 37 лет для определения права женщинам на пенсию, что подтверждается архивными справками по Райунивермагу Кушнаренковского района Республики Башкортостан. Страховой стаж за вычетом периодов нахождения в отпуске по уходу за детьми составил 35 лет, что недостаточно для определения права на страховую пенсию по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального Закона от 28 декабря 2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"

В связи с изложенным истец просил взыскать с ФИО3 незаконно установленную и выплаченную страховую пенсию по старости за период с 15 мая 2019г. по 14 ноября 2019г. в сумме 53 433 руб. 37 коп.

Решением Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 01 сентября 2021 года с учетом определения Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 23 ноября 2022 г. об исправлении описки, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 января2022 г. в удовлетворении исковых требований ГУ - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных актов как незаконных.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы с учетом требований статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 5, статьи 9 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Перечнем документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденным Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28 ноября 2014 N н, пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих недобросовестность со стороны ответчика, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Республике Башкортостан к ФИО3 о взыскании ущерба. При этом суд исходил из того, что Управление ПФР обладало сведениями о периодах работы и рождении детей ответчика на момент принятия решения о назначении пенсии по старости, было вправе проверить их достоверность, и в случае необходимости запросить интересующие данные из архивного отдела Администрации муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан.

Кроме того, судом принято во внимание, что истцом в материалы гражданского дела представлено решение от 26 апреля 2021, из которого следует, что обнаружена ошибка, допущенная при установлении (выплате) пенсии. Эти обстоятельства подтверждаются также письмом ГУ - ОПФР по РБ от 21 апреля 2021 N, из которого следует, что в ходе комплексной ревизии финансово-хозяйственной деятельности управлений ПФР, подведомственных ОПФР по РБ, были выявлены замечания по назначению страховых пенсий по старости. Из данных документов следует, что такие ошибки допущены не только в отношении ФИО3, но и в отношении других лиц, и прямо связаны с упущениями в деятельности самих учреждений.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласился.

Сомнений в законности выводов судов не имеется.

Учитывая, что с учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права, удовлетворение иска Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан было возможно при установлении недобросовестности в действиях получателя страховой пенсии ФИО3 либо счетной ошибки, принимая во внимание, что такие обстоятельства судом установлены не были, судебная коллегия не усматривает правовых оснований не согласиться с выводами судебных инстанций об отказе в удовлетворении заявленного Государственным учреждением - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан иска.

Несогласие заявителя жалобы с произведенной судом оценкой доказательств и установленными по делу обстоятельствами не может быть признано основанием для отмены в кассационном порядке судебного постановления, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства по делу, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 01 сентября 2021 г, (с учетом определения Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 23 ноября 2022 г. об исправлении описки) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 января 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий: О.В. Юрова

Судьи: Е.В. Федотова

Т.В. Ившина