Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2022 г. по делу N 8Г-8727/2022[88-10359/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кизирбозунц Т.Т, судей Тарасовой С.М, Улановой Е.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 26 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 января 2022 г. по гражданскому делу N2-3320/2021 по иску акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Чирковой Наталье Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Кизирбозунц Т.Т, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

открытое акционерное общество Акционерный Коммерческий Банк "Пробизнесбанк" (далее по тексту ОАО АКБ "Пробизнесбанк", банк) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ГК "Агентство по страхованию вкладов") обратилось в Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики с исковым заявлением к Чирковой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 26 августа 2021 г. постановлено: исковые требования акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Чирковой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Чирковой Н.Н. в пользу акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору Nф от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 41 018 руб. 51 коп, по процентам в размере 16 061 руб. 28 коп, неустойку на просроченный основной долг и проценты в размере 24 841 руб. 07 коп.

Взыскать с Чирковой Н.Н. в пользу акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" сумму государственной пошлины в размере 1 582 руб. 06 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 января 2022 г. постановлено: решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 26 августа 2021 г. изменить, изложив абзаца 2, 3 резолютивной части решения в следующей редакции: "Взыскать с Чирковой Натальи Николаевны в пользу ОАО АКБ. "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору NФ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 2 декабря "адрес". в размере 95 665, 87 руб, из которых сумма основного долга - 68 245.5 руб, сумма процентов - 22 902, 14 руб.; штрафные санкции - 4 515, 35 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 847, 50 руб.". В остальной части решение суда оставить без изменения. Апелляционную жалобу ОАО "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" расходы на оплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 835 руб. 20 коп.

В кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений как незаконных и необоснованных. Заявитель полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права. Возражает против применения срока исковой давности.

Представитель ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов", Чиркова Н.Н. в суд не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Судебная коллегия определиларассмотреть кассационную жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив вышеизложенные доводы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по гражданскому делу и доводов кассационной жалобы не установлено.

Судебными инстанциями установлено, что 09 апреля 2013 г. между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Чирковой Н.Н. заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 150 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты в размере 0, 1 % в день в порядке, установленном графиком платежей.

Проценты за пользование кредитом начисляются со дня следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту (пункт 1.3 договора).

По условиям кредитного договора заемщик обязался до 25 числа (включительно) каждого месяца, начиная с мая 2013 г. обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в графике платежей. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга. При наступлении сроков платежа, указанных в графике платежей заемщик обязуется погасить сумму в размере ежемесячного платежа указанную в графике платежей (пункты 3.1.1, 4.1).

В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности (пункт 5.3) заемщик обязуется уплатить банку пеню в размере 2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 руб. за каждый факт просрочки. Под фактом просрочки понимается период с момента возникновения просроченной задолженности и до ее фактического погашения (пункт 4.2 кредитного договора).

09 апреля 2013 г. сумма кредита в размере 150 000 руб. перечислена на банковский счет заемщика, после чего в тот же день эта сумма снята ответчиком со счета наличными, что подтверждается выпиской по счету.

В период действия кредитного договора обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, допускалась просрочка платежа. Последний платеж в размере, достаточном для исполнения условий договора, внесен 25 июня 2015 г.

Согласно расчетам банка, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 02 декабря 2018 г. составила 343 616 руб. 14 коп, в том числе по просроченному основному долгу 127 184 руб. 90 коп, по просроченным процентам 155 744 руб. 04 коп, по штрафным санкциям на просроченный основной долг и на просроченные проценты 60 687 руб. 20 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 г. по делу N А40-154909/2015 АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" 23 декабря 2020 г. обратилось в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Чирковой Н.Н. задолженности по кредитному договору.

Вынесенный мировым судьей судебный приказ от 18 января 2020 г. определением от 12 февраля 2021 г. отменен на основании заявления ответчика. Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Удовлетворяя частично исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Чирковой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд второй инстанций, отменяя в части решение суда первой инстанции, руководствуясь требованиями статей 196, 200, 204, 309, 310, 333, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 16, 17, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" пришёл к выводу о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока, предшествующего обращению за защитой нарушенного права.

Апелляционная инстанция установила, что при производстве расчета подлежащей взысканию с ответчика задолженности, процентов на просроченный основной долг и в части расчета штрафных санкций, судом первой инстанции допущено неправильное применение норм материального права.

С учетом применения последствий пропуска срока исковой давности, произведя необходимый расчет, суд второй инстанции пришёл к выводу о том, что сумма задолженности по кредитному договору подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца по состоянию на 02 декабря 2018 г. составляет 95 665 руб. 87 коп, которая состоит: из основного долга в размере 68 248 руб. 38 коп, процентов 22 902 руб. 14 коп, неустойки 4 515 руб. 35 коп.

Апелляционная инстанция в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменила расходы по оплате государственной пошлины, рассчитав её размер пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 4 060 руб. 22 коп.

В кассационной жалобе заявитель не согласен с указанными выводами, ссылается на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции и апелляционной инстанции по вышеприведённым доводам.

Однако выводы, приведенные в решении суда и в апелляционном определении, мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда по доводам кассационной жалобы и из представленных документов не усматривается.

Разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства, дали правовую оценку установленным обстоятельствам и постановили законные и обоснованные решения, их выводы соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решений, не допущено.

С учётом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых решения и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 26 августа 2021 г, оставленное апелляционным определением без изменения в части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 января 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества Акционерный Коммерческий Банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Т. Кизирбозунц

Судьи: С.М. Тарасова

Е.С. Уланова