Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2022 г. по делу N 8Г-8761/2022[88-10313/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г, судей Улановой Е.С, Петровой И.И, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Танаевой Эльзы Николаевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 января 2022 года по гражданскому делу N 2-1370/2021 по иску Танаевой Эльзы Николаевны к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан о включении периодов в специальный стаж работы и назначении досрочной страховой пенсии по старости, заслушав доклад судьи Улановой Е.С, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Танаева Э.Н. обратилась к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Елабужском районе и в городе Елабуга Республики Татарстан (далее - ГУ-УПФ РФ в Елабужском районе и в г. Елабуга РТ, пенсионный орган) с иском о включении периодов в специальный стаж работы и назначении досрочной страховой пенсии по старости, мотивируя следующим. Решением пенсионного органа от 25 мая 2020 года ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ. С данным отказом она не согласна, считает, что в указанный стаж ответчиком необоснованно не был включен период трудовой деятельности с 31 мая 2000 года по 29 декабря 2007 года в качестве маляра 5 разряда с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности в ГАУЗ "Елабужская центральная районная больница". Танаева Э.Н. просила суд возложить на ответчика обязанность по включению в ее специальный стаж указанного периода работы и назначению досрочной страховой пенсии с момента возникновения права.

Заочным решением Елабужского городского суда Республики Татарстан от 8 февраля 2021 год исковые требования Танаевой Э.Н. удовлетворены. Суд обязал ГУ-ОПФ России по РТ включить в специальный стаж Танаевой Э.Н. период работы с 31 мая 2000 года по 29 декабря 2007 года в качестве маляра 5 разряда с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности в ГАУЗ "Елабужская центральная районная больница" и назначить Танаевой Э.Н. досрочную страховую пенсию с момента возникновения прав.

Определением Елабужского городского суда Республики Татарстан от 6 июля 2021 год заочное решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 8 февраля 2021 год отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.

Судом первой инстанции произведена замена ответчика ГУ-УПФ РФ в Елабужском районе и в городе Елабуга РТ на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда России по Республике Татарстан (далее - ГУ-ОПФ России по РТ).

Решением Елабужского городского суда Республики Татарстан от 21 июля 2021 года исковые требования Танаевой Э.Н. удовлетворены. Суд обязал ГУ-ОПФ России по РТ включить в специальный стаж Танаевой Э.Н. период работы с 31 мая 2000 года по 29 декабря 2007 года в качестве маляра 5 разряда с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности в ГАУЗ "Елабужская центральная районная больница" и назначить Танаевой Э.Н. досрочную страховую пенсию с момента возникновения прав.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 января 2022 года решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 21 июля 2021 года отменено. Судом апелляционной инстанции принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Танаевой Э.Н. отказано.

Танаева Э.Н. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 января 2022 года отменить, решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 21 июля 2021 года оставить в силе.

Лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует, что 12 апреля 2020 года Танаева Э.Н. обратилась в ГУ-УПФ РФ в Елабужском районе и в городе Елабуга РТ с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ответчика от 25 мая 2020 года в назначении пенсии на льготных основаниях истице отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа - 12 лет 6 месяцев, в который в бесспорном порядке зачтено 5 лет 01 месяц 02 дня, страховой стаж 30 лет 10 месяцев 16 дней. При этом спорный период ее работы в данный стаж ответчиком включен не был.

Из трудовой книжки Танаевой Э.Н. следует, что в оспариваемый период истица работала в должности маляра в ТУЗ "Елабужская городская поликлиника".

Согласно справке, уточняющей особый характер работы или условий труда, выданной ГАУЗ "Елабужская центральная районная больница" от 12.04.2016г. N 314, Танаева Э.Н. работала полный рабочий день маляром с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, что подтверждается результатами аттестации рабочих мест (карта АРМ N 65 от 12.01.2002г.), с 31.05.2000г. (Приказ N 210 от 31.05.2000г.) по 29.12.2007г. (пр. N 191 от 21.12.2007г.), что предусмотрено Списком N 2, раздел XXXIII "Общие профессии", позиция 23200000-13450.

Разрешая иск и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что представленные истицей в пенсионный орган документы подтверждают полную занятость Танаевой Э.Н. на выполнении работ в качестве маляра, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности (поз. 23200000-13450 раздела XXXIII "Общие профессии" Списка N 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10), что дает ей право на назначение досрочной страховой пенсии по Списку N 2.

Суд апелляционной инстанции не согласился с такими выводами суда первой инстанции.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Согласно акту о результатах документальной проверки N 20 от 22 июля 2020 года, в ГАУЗ "Елабужская ЦРБ" отсутствуют документы, подтверждающие факт постоянной занятости маляров на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, в течение полного рабочего дня. В этом акте так же указано, что в карте аттестации рабочего места N 65 от 12 января 2002 года по условиям труда маляра указана оценка условий труда по степени вредности и опасности - класс условий труда 3.3. (вредный). В приложении к карте аттестации N 65 указаны химические факторы: ксилол, толуол. Представлен протокол N 141 от 18 ноября 2002 года оценки содержания вредных веществ в воздухе рабочей зоны. Указан 4 класс опасности вредных веществ ("ксилол", "толуол"), содержащихся в составе красок. Тогда как согласно Государственному стандарту Системы стандартов безопасности труда 12.1.005-88 "Общие санитарно-гигиенические требования к воздуху рабочей зоны" "ксилол", "толуол" по степени действия на организм относится к 3 классу опасности (вещества умеренно опасные).

Танаева Э.Н. зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования 2 февраля 2001 года.

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Танаевой Э.Н. за период с 31 мая 2000 года по 29 декабря 2007 года сведения индивидуального (персонифицированного) учета с необходимым кодом льготы, подтверждающим стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работодателем указаны не были.

Как следует из ответа на судебный запрос суда апелляционной инстанции о предоставлении информации по какой причине работодателем сдавались сведения в отношении истицы в пенсионный орган без указаний льготного кода, но была выдана справка, уточняющая льготный характер ее работы, ГАУЗ "Елабужская ЦРБ" сообщил о том, что по результатам проверки пенсионным органом индивидуальные сведения в отношении истицы за период с 23 мая 2000 года по 29 декабря 2007 года признаны достоверными и корректировке не подлежат, что подтверждается актом от 22.07.2020г.

Отказывая Танаевой Э.Н. в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной истицы не представлено доказательств, подтверждающих выполнение ею в спорный период работы постоянно в течение полного рабочего дня (не менее 80 %) в качестве маляра, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции у кассационного суда не имеется, поскольку выводы сделаны на основании правильно установленных фактических обстоятельств дела, основаны на соответствующих нормах материального права.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального права, руководствуясь положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, разъяснениями Минтруда России от 22 мая 1996 года N 5, Порядком подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития от 31 марта 2011 года N 25 8н, приняли во внимание разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии".

Автор кассационной жалобы указывает, что Танаева Э.Н. выполняла малярные работы на строительстве и эксплуатации больниц в г. Елабуга с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности в течение полного рабочего дня, что подтверждается картой аттестации рабочего места по условиям труда N 65, справкой N 314 от 12 апреля 2016 года, уточняющей характер работы и условия труда Танаевой Э.Н, выданной Государственным автономным учреждением здравоохранения "Елабужская центральная районная больница".

Указанные доводы судебной коллегией отклоняются как необоснованные, поскольку истицей не представлено доказательств, подтверждающих выполнение ею в спорный период работы постоянно в течение полного рабочего дня (не менее 80 %) в качестве маляра, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.

Кроме того, как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными).

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Как усматривается из выписки из индивидуального лицевого чета застрахованного лица, указаний на коды льготных условий в спорный период работы не имеется, индивидуальные сведения на истицу представлены страхователем на общих основаниях.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность по предоставлению доказательств в подтверждение периодов работы с особыми условиями труда при включении их в специальный стаж возложена на гражданина, претендующего на досрочное назначение страховой пенсии, а не на пенсионный орган.

Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, которые бы в своей совокупности опровергали достоверность сведений персонифицированного учета, в материалы дела не представлено.

Иные, приведенные в кассационной жалобе доводы, проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводы суда апелляционной инстанции не опровергли.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Танаевой Эльзы Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Г. Непопалов

Судьи Е.С. Уланова

И.И. Петрова