Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2022 г. по делу N 8Г-8768/2022[88-10427/2022]

Дело N 88-10427/2022

02.06.2022 г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Николаева И.В. рассмотрел кассационную жалобу Яковлевой Г.Н. на определение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 27.12.2021 и апелляционное определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 28.02.2022 по материалу N 9-694/2021 по иску Яковлевой Е.А, Яковлевой Г.Н. к ООО УК "Вест-Снаб" о обязании произвести перерасчет оплаты за отопление.

Проверив материалы дела, суд,

УСТАНОВИЛ:

Яковлева Е.А, Яковлева Г.Н. обратились в суд с исковым заявлением к ООО УК "Вест-Снаб" о обязании произвести перерасчет оплаты за отопление.

Определением Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 27.12.2021, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Удмуртской Республики от 28.02.2022, исковое заявление Яковлевой Е.А, Яковлевой Г.Н. к ООО УК "Вест-Снаб" о обязании произвести перерасчет оплаты за отопление возвращено в связи с неподсудностью Октябрьскому районному суду г. Ижевска.

Будучи не согласным с состоявшимися по делу судебными постановлениями судов первой и апелляционной инстанции, заявитель подал кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об их отмене. В обоснование своих требований, приводя обстоятельства, которые, как он полагает, имели место, постановления судов первой и апелляционной инстанций, давая им в их совокупности собственную оценку и не соглашаясь с ними, автор жалобы указывает, что иски о защите прав потребителей подсудны районному суду. Кроме того, ей до настоящего времени исковое заявление не возвращено.

Согласно пункту 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Изучив материалы дела, позиции участвующих в деле лиц, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций, изложенные в мотивировочной части судебных актов, с учётом статьи 47 Конституции Российской Федерации, пункта 5 части 1 статьи 23, статьи 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 24 постановления N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 6 постановления N 22 от 27.07.2017 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", не привели к принятию неправильного по существу решения и не нарушили права и законные интересы заявителя.

Что же касается доводов кассационной жалобы то, по мнению суда кассационной инстанции, они не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иных судебных актов, а также влияли на обоснованность и законность судебных решений либо опровергали выводы судов.

С учётом изложенного, указанные доводы кассационной жалобы оснований к отмене постановлений судов не содержат, фактически установленные по делу обстоятельства не опровергают и не ставят под сомнение правильность применения судами норм материального и процессуального права, в целом направлены на переоценку состоявшихся судебных постановлений при отсутствии к тому правовых оснований. Доводы жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки судами, и к выражению несогласия с произведённой оценкой представленных по делу доказательств, в соответствующей их части.

Между тем, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

В силу положений части 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений, чего по настоящему делу не имеется.

Судами не допущены нарушения норм процессуального права, в том числе при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. Аналогично не установлены иные основания, влекущие отмену либо изменение оспариваемых судебных постановлений.

Таким образом, изучив материалы дела и оценив доводы заявителя, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 27.12.2021 и апелляционное определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 28.02.2022 по материалу N 9-694/2021 по иску Яковлевой Е.А, Яковлевой Г.Н. к ООО УК "Вест-Снаб" о обязании произвести перерасчет оплаты за отопление оставить без изменения, кассационную жалобу Яковлевой Г.Н. - без удовлетворения.

Судья И.В. Николаев