Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2022 г. по делу N 8Г-8787/2022[88-10263/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ромасловской И.М, судей Романова М.В, Гаиткуловой Ф.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ефанова Александра Петровича на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 11 октября 2021г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 января 2022г. по гражданскому делу N 2-4296/2021 по иску индивидуального предпринимателя Баратовой Розиты Казимировны к Вафину Дмитрию Владиславовичу и Ефанову Александру Петровичу о взыскании задолженности по договору аренды и коммунальных платежей в субсидиарном порядке, заслушав доклад судьи Романова М.В, объяснения представителя Ефанова А.П. - Гаршиной И.В, представителя Баратовой Р.К. - Минаковой Е.А, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Индивидуальный предприниматель Баратова Р.К. обратилась с иском к Вафину Д.В, Ефанову А.П. о взыскании солидарно в субсидиарном порядке по обязательствам ООО "Мастер С" задолженности по арендной плате в размере 425050руб, задолженности по оплате коммунальных платежей в размере 135336, 38руб, договорной неустойки в размере 50505руб. и расходов по госпошлине в размере 9721, 91руб.

Решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 27 октября 2020г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 4 марта 2021г, в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2021г. решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 27 октября 2020г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 4 марта 2021г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 11 октября 2021г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 января 2022г, исковые требования удовлетворены частично, в пользу индивидуального предпринимателя Баратовой Р.К. с Вафина Д.В, Ефанова А.П. в солидарном порядке взыскана сумма задолженности по арендной плате в размере 425050руб, сумма задолженности по коммунальным платежам в размере 135336руб. 38коп, неустойка в размере 40000руб, распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель Ефанова А.П. поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Баратовой Р.К. возражал относительно доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 24 октября 2017г. ИП Баратовой Р.К. и ООО "Мастер С" заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" на втором этаже, площадью 520, 4 кв.м.

Согласно договору аренды, арендодатель передает, а арендатор принимает указанное нежилое помещение за плату, обусловленную пунктом 5.1 договора, которая составляет 208000руб. в месяц. Эксплуатационные и другие подобные расходы (оплата за пользование водой, другими коммунальными услугами, а также электроэнергией и телефоном) оплачиваются арендатором по отдельным счетам, соответствующим счетам организаций, предоставляющих эти услуги.

Определением Арбитражного суда Воронежской области по делу NА14-10511/2019 от 25 сентября 2019г. производство по иску Баратовой Р.З. к ООО "Мастер С" о взыскании задолженности по арендной плате, задолженности по оплате коммунальных услуг, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено ввиду ликвидации ООО "Мастер С".

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Мастер С" прекратило свою деятельность 26 августа 2019г. в связи с исключением из ЕГРЮЛ юридического лица ввиду наличия в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Из документов регистрационного дела, представленного суду Межрайонной ИФНС России N 12 по Воронежской области в отношении ООО "Мастер С", в период с 19 мая 2017г. по 02 июня 2018г. директором ООО "Мастер С" и лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, являлся Ефанов А.П.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, директором ООО "МАСТЕР С" и лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, с 08 июня 2018г. являлся Вафин Д.В. Он же, согласно записи от 19 июня 2018г, являлся учредителем указанного общества с размером доли 20%.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 53.1, 64.2 ГК РФ, пункта 3.1. статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", п. 1, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1, 2, 3, 5, 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 г. N62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", пришел к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчиков и наступившими последствиями в виде неисполнения ООО "МАСТЕР С" обязанности по оплате коммунальных и арендных платежей, указав, что ИП Баратовой Р.К. в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащих доказательств, свидетельствующих о недобросовестности и неразумности действий Ефанова А.П. как единоличного исполнительного органа общества, не представлено, не отражено, в чем выражаются действия или бездействие Вафина Д.В.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции не согласилась с указанным выводами, указав, что применительно к настоящему спору опровергнуть недобросовестность или неразумность своих действий, которые привели к невозможности исполнить обязательства перед истцом, должны были ответчики.

При новом рассмотрении, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований в части, установив, что бездействие ответчика Ефанова А.П. свидетельствует о недобросовестности его действий, приняв во внимание, что что на момент обращения истца в Арбитражный суд Воронежской области с требованиями о взыскании задолженности, общество уже находилось на стадии исключения, при наличии сведений о неисполненных обязательствах ответчиком Ефановым А.П. совершены действия, направленные на смену руководства и учредителя общества, ответчиком Вафиным Д.В. действия по предоставлению в регистрирующий орган достоверных сведений, либо документов, свидетельствующих о достоверности сведений об обществе, не совершены.

Размер задолженности определен судом с учетом представленного акта сверки взаимных расчетов за период с 24 октября 2017г. по 01 августа 2018г. между ИП Баратовой Р.К. и ООО "Мастер С", из которого следует, что сумма задолженности по арендной плате составляет 425050руб, информации по лицевому счету и сведениями из ТСЖ, согласно которым задолженность по коммунальным платежам за период с 24 октября 2017г. по 31 июля 2018г. составила 135336руб. 38коп, сумма штрафных санкций определена в размере 40000руб. с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

Свои выводы суды первой и апелляционной инстанций обосновали, они основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеющихся в деле, доказательств.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела и проверяет лишь правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права при разрешении дела, а правом переоценки доказательств не наделен.

Доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене судебных актов не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки, и к выражению несогласия с произведенной оценкой представленных по делу доказательств.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 11 октября 2021г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 января 2022г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ефанова Александра Петровича - без удовлетворения.

Председательствующий И.М. Ромасловская

Судьи М.В. Романов

Ф.С. Гаиткулова