Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2022 г. по делу N 8Г-8824/2022[88-10418/2022]

Дело N 88-10418/2022

24.05.2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Тароян Р.В, единолично рассмотрев кассационную жалобу Нестеровой Ольги Викторовны на решение мирового судьи судебного участка N 5 Верхнекамского судебного района Кировской области от 13.10.2021 г. и апелляционное определение Верхнекамского районного суда Кировской области от 12.01.2022 г, по гражданскому делу N 2-1422/2021, по иску Нестеровой Ольги Викторовны к ООО "Авиакомпания "Победа" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛА:

Нестерова О.В. обратилась в суд с иском к ООО "Авиакомпания "Победа", в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу стоимость авиабилетов в размере 73 586 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 5 Верхнекамского судебного района Кировской области от 13.10.2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Верхнекамского районного суда Кировской области от 12.01.2022 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные постановления, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 04.07.2020 г. Нестеровой (Смеховой) О.В. приобретены по тарифу "Базовый" электронные авиабилеты в количестве 5 штук, на себя, подругу и три ребенка по маршруту Сочи - Киров на 16.07.2020 г. и Киров - Сочи на 30.07.2020 г. на себя и членов семьи, общей стоимостью 73 586 руб.

Приобретая указанные билеты на сайте ответчика, истец следовала указаниям на сайте, нажимая кнопку "Оплатить" истец подтвердила бронирование выбранных услуг и согласилась с Правилами перевозки пассажиров и багажа и Правилами применения тарифов ответчика.

При приобретении электронного билета истец уведомлена об условиях перевозки по выбранному тарифу, что является составляющей частью электронного бронирования; была ознакомлена с правилами применения тарифа "Базовый", размещенными на официальном сайте ответчика www.pobeda.aero, являющимися общедоступными, а также с индивидуальными условиями к выбранному маршруту, поскольку перед оформлением авиабилета участник договора воздушной перевозки, выступающий заказчиком, знакомится с правилами выбранного тарифа и дает свое согласие на то, что ознакомлен и согласен с условиями выбранного тарифа.

Согласно п. 2.2 Правил применения невозвратных тарифов "Базовый" дата, время рейса и/или маршрута могут быть изменены за дополнительную плату не позднее чем за 48 часов до перевозки клиента.

В случае добровольного отказа клиента от перелета возврат денежных средств за приобретенный билет не производится, если клиент предварительно не приобрел услугу "Возврат/Обмен билета" (п. 3.1 вышеуказанных Правил).

Обращаясь в суд с иском, истец указала, что 04.07.2020 г. она приобрела авиабилеты на сайте авиакомпании "Победа" www.pobeda.aero на 16.07.2020г. по маршруту Киров-Сочи, на 30.07.2020 г. по маршруту Сочи-Киров. После оплаты билетов истец обнаружила, что по неизвестной ей причине произошла смена направления на 16.07.2020 маршрут Сочи-Киров, а 30.07.2020 Киров-Сочи. Истец пыталась изменить направление, но после этого билеты оказались аннулированы, и ей пришлось повторно произвести оплату билетов. При обращении в службу поддержки с просьбой о помощи об изменении направления, получила отказ, так как приобретенные билеты являлись невозвратными.

Разрешая спор, установив причины отказа истца от договора воздушной перевозки, не связанных с вынужденным отказом от перелёта, а также, что, приобретая авиабилеты по невозвратному тарифному плану, истец согласилась с данными условиями договора, отказ от перелета не вызван виновными действиями ответчика и не были направлены на нарушение права потребителя, мировой судья пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

С такими выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласился.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

По доводам кассационной жалобы суд оснований для отмены судебных постановлений не усматривает.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Доводы, указанные в кассационной жалобе, фактически сводятся к выражению несогласия с произведенной судами первой и апелляционной инстанции оценкой представленных по делу доказательств, кроме того, направлены на иное установление фактических обстоятельств дела, что не соответствует целям и задачам кассационного судопроизводства.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу решений.

Поскольку судами не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, обжалуемые судебные постановления отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 ГПК РФ, судья

определила:

решение мирового судьи судебного участка N 5 Верхнекамского судебного района Кировской области от 13.10.2021 г. и апелляционное определение Верхнекамского районного суда Кировской области от 12.01.2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Нестеровой Ольги Викторовны - без удовлетворения.

Судья Р.В. Тароян