Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2022 г. по делу N 8Г-8865/2022[88-10406/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ромасловской И.М, судей Ивановой С.Ю, Семёнцева С.А, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Галяутдинова "данные изъяты" на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 23 августа 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 09 декабря 2021 года по гражданскому делу N2-1904/2021 по иску Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан к Галяутдинову "данные изъяты", Гильманову "данные изъяты" о понуждении привести водопроводный колодец в нормативное состояние, восстановлении асфальтового покрытия на тротуаре, заслушав доклад судьи Ромасловской И.М, пояснения ответчика Галяутдинова "данные изъяты", поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения относительно доводов жалобы представителя истца Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан Булгариевой С.Ф,

УСТАНОВИЛА:

истец Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан (далее - ИК ЗМР РТ) обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Галяутдинову А.Н, в котором просил возложить на ответчика обязанность обеспечить эксплуатацию канализационных сетей в соответствии с требованиями нормативно-технических документов и восстановить асфальтовое покрытие на тротуаре в районе "адрес", мотивируя свои требования тем, что в мае 2020 года истцу посредством ГИС "Народный контроль" поступило обращение от жителей по "адрес" об образовании провала заасфальтированного тротуара. В ходе проведенного обследования установлено, что провал тротуара вызван подмывом воды из-за ненормативного содержания частного колодца (колодец негерметичен), принадлежащего ответчику. 01 июня 2020 года между ответчиком и АО "ЗВКС" заключен договор холодного водоснабжения. По данным АО "ЗВКС" ответчик является абонентом по договору водоснабжения, следовательно, должен нести ответственность за состояние водопровода. 04 декабря 2020 года истцом в адрес ответчика направлена претензия об устранении нарушений в срок до 01.04.2021 года, которая последним была оставлена без удовлетворения.

В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве соответчика привлечен Гильманов Л.Р.

Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 23.08.2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 09.12.2021 года, исковые требования Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района удовлетворены.

На Галяутдинова "данные изъяты", Гильманова "данные изъяты" возложена обязанность привести водопроводный колодец в районе "адрес" в нормативное состояние, устранив не герметичность.

На Галяутдинова "данные изъяты", Гильманова "данные изъяты" возложена обязанность восстановить асфальтовое покрытие на тротуаре в районе "адрес".

В кассационной жалобе Галяутдинов А.Н. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, указывая на отсутствие, как он полагает, надлежащих доказательств для возложения на него и Гильманова Л.Р. указанных в решении обязанностей.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему:

Согласно п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судами установлено, что на основании решения Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 15.11.2016 года ответчикам Галяутдинову А.Н. и Гильманову Л.Р. на праве общей долевой собственности (по ? доле каждому) принадлежит нежилое здание общей площадью 722.5 кв.м, находящееся по адресу: "данные изъяты", расположенное на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты":63.

01 июня 2020 года между АО "ЗВКС" и Галяутдиновым А.Н. заключен договор холодного водоснабжения N 64, местом исполнения обязательств по которому является: "адрес", кадастровый номер земельного участка "данные изъяты":63.

Согласно подпунктам "а", "м" п.12 указанного договора абонент обязан: обеспечивать эксплуатацию водопроводных сетей, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; обеспечивать в сроки, установленные законодательством ликвидацию повреждения или неисправности водопроводных сетей, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности и устранять последствия таких повреждений или неисправностей.

В соответствии с актом о разграничении балансовой принадлежности к эксплуатационной ответственности, являющимся приложением N1 к указанному договору, спорный колодец находится на содержании ответчика Галяутдинова А.Н.

24 мая 2020 года в ИК ЗМР Республики Татарстан поступило обращение от жителей по "адрес" об образовании провала на тротуаре.

Данный тротуар согласно постановлению Исполнительного комитета ЗМР Республики Татарстан от 31.05.2021 года N1204 принадлежит на праве оперативного управления истцу.

18 июня 2020 года сотрудниками МКУ "Управление административно - технической инспекции Исполнительного комитета ЗМР" по поручению ИК ЗМР Республики Татарстан осуществлен комиссионный выезд с участием МБУ "Департамент по строительству", заместителя генерального директора "СпецдорСтрой", проводившего в 2018 году асфальтирование указанного тротуара и представителя ЗАО "ЗВКС". В ходе проведенного обследования установлено, что смотровые водопроводные колодцы, расположенные напротив домов N74 и N86 по "адрес" установлены с нарушением предъявляемых требований, а в колодце напротив дома "данные изъяты" ввиду некачественной врезки происходит протечка воды и подмывание грунта вследствие нарушения требований СанПин 42-128-4690-88 основные положения устройства выгребных ям, согласно которым колодцы должны быть герметичны (водонепроницаемы).

04 декабря 2020 года истцом в адрес Галяутдинова А.Н. направлена претензия с требованием до 02.12.2020 года устранить не герметичность колодца и до 01.04.2021 года восстановить асфальтное покрытие.

Требования истца ответчиком добровольно выполнены не были.

18 июня 2021 года комиссией в составе начальника юридического отдела АО "ЗВКС" и начальника АРС АО "ЗВКС" произведен осмотр спорного водопроводного колодца, по результатам которого обнаружено, что колодец по адресу: "адрес", выполнен из ж/б колец, при этом его основание заилено грунтом, вследствие чего запорная арматура не обнаружена. Между плитой перекрытия и первым кольцом колодца обнаружена негерметичность. Также отсутствует герметичность места прохода водопроводной трубы через кольцо колодца по направлению к дому N63 по "адрес", о чем составлен соответствующий акт обследования.

Кроме того, 17.08.2021 года комиссией в составе заместителя руководителя МБУ "Департамент по строительству и инфраструктурному развитию", заместителя руководителя МБУ "Департамент ЖКХ ЗМР Республики Татарстан", начальника ПТО МБУ "Департамент ЖКХ ЗМР Республики Татарстан" и представителя АО "ЗВКС" вновь проведено обследование технического состояния смотрового колодца по "адрес", по результатам которого составлен акт. Комиссией установлено, что рядом с данным смотровым колодцем (ХВС) происходит провал асфальтового покрытия, причиной которого является наличие неплотностей в конструкции данного колодца, а именно отсутствовала герметизация между ж/б кольцами и плитой колодца, отсутствовала герметизация в местах пересечения стенок колодца трубами ХВС.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суда апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", исходя из установленных по делу обстоятельств, пришел к выводу, что провал асфальтового покрытия возник вследствие уклонения ответчиков от содержания колодца в нормативном состоянии, в связи с чем требования Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан удовлетворил.

Суд кассационной инстанции оснований не согласится с изложенными выводами судов первой и апелляционной инстанций не усматривает.

Так из материалов дела судами установлено, что с 2016 года ответчики являются собственниками нежилого здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты":63, для водоснабжения которого используется колодец, находящийся в районе "адрес" Республики Татарстан.

Колодец не состоит на балансе АО "ЗВКС", смонтирован с целью водоснабжения нежилого здания, принадлежащего ответчикам, и является необходимым элементом для обслуживания этого здания.

Согласного договора холодного водоснабжения, заключенного в июне 2020 года между АО "ЗВКС" и Галяутдиновым А.Н, спорный колодец отнесен к части водопроводной сети, находится в эксплуатационной ответственности последнего.

Таким образом, с учетом изложенного, учитывая установленный полномочными должностными лицами факт ненормативного содержания спорного колодца, наличие причинно-следственной связи между указанным обстоятельством и возникновением провала в асфальтовом покрытии, суды нижестоящих инстанций пришли к верному выводу об обоснованности требования Комитета о возложении на ответчиков обязанностей по осуществлению указанных в решении мероприятий.

Доводы кассационной жалобы относительно того, что на момент провала асфальтового покрытия между ответчиком и АО "ЗВКС" не имелось договорных правоотношений и ответственность за колодец последний несет с 01.06.2020 года (с момента заключения договора), тогда как обвал асфальта произошел ранее, ответчики не возводили спорный колодец, который им передан в неисправном состоянии, не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание, поскольку в силу ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Как установлено судом спорный колодец смонтирован с целью водоснабжения нежилого здания, принадлежащего на праве собственности ответчиков, а соответственно на ответчиках лежит бремя содержания спорного колодца.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответственность ответчиков возникла с момента заключения договора, не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права. В данном случае основанием ответственности ответчиков является деликт, а не договор.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии доказательств того, что провал тротуара вызван подмывом из-за ненормативного содержания спорного колодца, не влечет отмену судебных постановлений, поскольку по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой представленных доказательств и фактических обстоятельств, что не может служить основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, поскольку согласно положениям ст.ст.56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлена причинно-следственная связь между ненормативным содержанием спорного колодца со стороны ответчиков и возникновением провала в асфальтовом покрытии, в связи с чем заявленные требования удовлетворены.

Доказательств обратному в материалы дела не представлено.

Положениями статей 378, 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Каких-либо нарушений судами норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не усматривается.

В соответствии с п.1 ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Дедова Е.А.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 23 августа 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 09 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Галяутдинова "данные изъяты" - без удовлетворения.

Председательствующий И.М. Ромасловская

Судьи С.Ю. Иванова

С.А. Семёнцев