Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2022 г. по делу N 8Г-8906/2022[88-10370/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кизирбозунц Т.Т, судей Петровой И.И, Тураевой Т.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кузнецова Симоновой Ирины Григорьевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 03 марта 2022 г. по гражданскому делу N 2-2019/21 по иску индивидуального предпринимателя Кудрявцева Андрея Николаевича к Симоновой Ирине Григорьевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Кизирбозунц Т.Т, выслушав представителя ответчика Марочкина А.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИП Кудрявцев А.Н. обратился в Железнодорожный районный суд г. Самары с исковым заявлением к Симоновой И.Г. о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование требований указано, что 12 ноября 2018 г. между КБ "Русский Славянский банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и ООО "РегионКонсалт", действующим в интересах ИП Кудрявцева А.Н. на основании поручения N от 01 ноября 2018 г. к агентскому договору N от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор N уступки прав требования (цессии), на основании которого ИП Кудрявцеву А.Н. перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, в том числе право требования по кредитному договору N от 10 декабря 2014 г. к заемщику Симоновой И.Г.

В соответствии с кредитным договором Симновой И.Г. предоставлен кредит в размере 181 680 руб. на срок по 10 декабря 2019 г. под 24, 8 % годовых. Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

27 декабря 2018 г. ООО "РегионКонсалт" направило в адрес ответчика уведомление об уступки права требования, в котором указано, что права, вытекающие из кредитного договора уступлены банком ИП Кузнецову А.Н. по договору цессии, а также между ИП Кузнецовым А.Н. и ООО "Нэйва" заключен договор оказания услуг по обслуживанию прав требования, удостоверенных кредитными договорами, на основании которого ООО "Нэйва" оказывает истцу услуги по взысканию задолженности и сбору платежей по кредитным договорам, в связи с чем ответчику необходимо производить исполнение обязательств по кредитному договору по реквизитам ООО "Нэйва".

У ответчика образовалась задолженность в 1 205 915 руб. 51 коп, из них: просроченный основной долг 161 116 руб.15 коп, просроченные проценты 191 706 руб. 14 коп, пени на основной долг 453 823 руб. 42 коп, пени на проценты 399 269 руб. 80 коп.

Ссылаясь на изложенное, ИП Кудрявцев А.Н. просил взыскать с Симоновой И.Г. сумму задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 441 027 руб. 87 коп, в том числе 161 116 руб. 15 коп. основной долг, 191 706 руб. 14 коп. проценты, 88 205 руб. 57 коп. неустойка (пени) с учетом снижения, расходы по оплате госпошлины в размере 7 610 руб. 28 коп, проценты на остаток ссудной задолженности по ставке 24, 8 процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения долга.

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 27 августа 2021 г, постановлено: исковые требования ИП Кудрявцева А.Н. к Симоновой И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с Симоновой И.Г. в пользу ИП Кудрявцева А.Н. задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 618 руб. 86 коп, в том числе 120 619 руб. 16 коп. задолженность по основному долгу, 43 099 руб. 70 коп. задолженность по процентам, 5 000 руб. неустойка (пени). Взыскать с Симоновой И.Г. в пользу ИП Кудрявцева А.Н. расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям 4 492 руб. 98 коп. Взыскать с Симоновой И.Г. в пользу ИП Кудрявцева А.Н. проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга в размере 154 951 руб. 06 коп. по состоянию на 29 июля 2020 г.) по ставке 24, 8 % годовых с 29 июля 2020 г. включительно по дату полного фактического погашения задолженности по основному долгу. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 03 марта 2022 г. постановлено: решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 27 августа 2021 г. (с учетом определения от 03 сентября 2021 г. об исправлении арифметической ошибки) изменить. Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции. Исковые требования ИП Кудрявцева А.Н. к Симоновой И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с Симоновой И.Г. в пользу ИП Кудрявцева А.Н. задолженность по кредитному договору N от 10 декабря 2014 г. за период 01 апреля 2018 г. по 10 декабря 2019 г. (дата окончания кредитного договора) в размере 111 508 руб. 86 коп. (в том числе: 89 670 руб. 33 коп. задолженность по основному долгу, 21 838 руб. 53 коп. задолженность по процентам); проценты с 11 декабря 2019 г. по 03 марта 2022 г. в размере 47 817 руб. 32 коп.; неустойку в размере 5 000 руб. за период по 28 июля 2020 г.; расходы по уплате госпошлины в размере 4 486 руб.

Взыскать с Симоновой И.Г. в пользу ИП Кудрявцева А.Н. проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга в размере 89 670 руб. 33 коп.) по ставке 24, 8 % годовых с 04 марта 2022 г. включительно по дату полного фактического погашения задолженности по основному долгу. В удовлетворении остальной части требований отказать.

В кассационной жалобе Симоновой И.Г. ставит вопрос об отмене принятых судебных актов.

В судебном заседании представитель ответчика Марочкин А.А. просил судебные акты отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав лиц, участвовавших в деле, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами по делу не допущено.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также подтверждается материалами дела, 10 декабря 2014 г. между "данные изъяты" и Симоновой И.Г. заключен кредитный договор N с предоставлением денежных средств в размере 181 680 руб. рублей на срок по 10 декабря 2019 г, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 24, 80 % годовых. Банк выполнил свои обязательства по заключенному договору.

Установлено, что 12 ноября 2018 г. между "данные изъяты" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и ООО "РегионКонсалт", действующим в интересах ИП Кудрявцева А.Н. на основании поручения N 1 от 01 ноября 2018 г. к агентскому договору N от 03 сентября 2018 г. заключен договор N уступки прав требования (цессии), на основании которого ИП Кудрявцеву А.Н. перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, в том числе право требования по кредитному договору N от 10 декабря 2014г. к заемщику Симоновой И.Г.

В связи с тем, что заемщик принятые на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает, 27 декабря 2018 г. ООО "РегионКонсалт" направило ответчику уведомление об уступке права требования, в котором указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены банком ИП Кудрявцеву А.Н. по договору цессии, а также то, что между ИП Кудрявцевым и ООО "Нэйва" заключен договор оказания услуг по обслуживанию прав требования, удостоверенных кредитными договорами, на основании которого ООО "Нэйва" оказывает истцу услуги по взысканию задолженности и сбору платежей по кредитным договорам, в связи с чем, ответчику необходимо производить исполнение обязательств по кредитному договору по реквизитам ООО "Нэйва". Доказательством направления указанного уведомления принят судом список N простых почтовых отправлений, содержащий штамп почтового отделения.

Из дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка N 5 Железнодорожного судебного района г. Самары от 08 июня 2020 г. N с Симоновой И.Г в пользу ИП Кудрявцев А.Н. взыскана задолженность по кредитному договору N от 10 декабря 2014 г. по состоянию на 28 октября 2019 г. в размере всего 403 612 руб. 65 коп.

Определением мирового судьи судебного участка N 5 Железнодорожного судебного района г. Самары от 29 июня 2020 г. указанный судебный приказ отменен.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняла условия договора о возврате денежных средств и процентов за пользованием кредитом, в связи с чем, у неё образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 28 июля 2020 г. составил 441 027 руб. 87 коп, в том числе 161 116 руб. 15 коп. основной долг, 191 706 руб. 14 коп. проценты, 88 205 руб. 57 коп. неустойка (пени).

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив факт неисполнения Симоновой И.Г. обязательств по кредитному договору, взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в вышеуказанном размере.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решения суда первой инстанции, руководствуясь требованиями статей 196, 200, 204, 309, 310, 333, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 16, 17, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" пришёл к выводу о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока, предшествующего обращению за защитой нарушенного права, поскольку истец обратился в суд 07 мая 2021 г. по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа. Взыскивая задолженность суд исчислил срок исковой давности с 01 апреля 2018 г, применив к размеру неустойки положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводам заявителя кассационной жалобы о том, что стороной истца не представлено доказательств возникновения на его стороне прав требования к Симоновой И.Г, судом апелляционной инстанцией дана оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии Шестого кассационного суда общей юрисдикции оснований не имеется. Установлено, что 12 ноября 2018 г. между "данные изъяты" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и ООО "РегионКонсалт", действующим в интересах ИП Кудрявцева А.Н. на основании поручения N от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору N от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор N уступки прав требования (цессии), на основании которого ИП Кудрявцеву А.Н. перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, в том числе право требования по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ

Из ответа Агентства по страхованию вкладов на запрос суда от 05 августа 2021 г. установлено, что последний подтверждает в соответствии со статьями 110, 111 и 139 Закона о банкротстве конкурсным управляющим "данные изъяты" в период с 06 сентября 2018 г. по 18 ноября 2018 г. организованы электронные торги имуществом банка посредством публичного предложения, по результатам которых права требований к заемщику, а также вытекающее из условий кредитного договора право требования к заемщику, право требования уплаты неустойки перешли 16 ноября 2018 г. в ООО "РегионКонслат" на основании заключенного с банком договора уступки прав требований (цессии) от 12 ноября 2018 г. N.

При этом ООО "РегионКонсалт" действовал на основании агентского договора N от 03 сентября 2018 г, заключенного с ИП Кудрявцевым А.Н, которым последний поручил осуществлять от своего имени юридические и фактические действия по совершению сделок, направленных на приобретение прав требования по обязательствам, возникающим из кредитных договоров, а также поручения N от ДД.ММ.ГГГГ

Изучение материалов дела показывает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции основаны на приведенном выше правовом регулировании спорных правоотношений, установленных судами обстоятельствах, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

При рассмотрении данного дела судами нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решений, не допущено.

Кассационный суд общей юрисдикции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судом первой и апелляционной инстанций, и правом переоценки доказательств в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не наделен.

Учитывая, что доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

В связи с завершением производства по кассационной жалобе подлежит отмене приостановление решения Железнодорожного районного суда г. Самары от 27 августа 2021 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 03 марта 2022 г, принятое определением от 18 апреля 2022 г.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 27 августа 2021 г, оставленное апелляционным определением без изменения в части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 03 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Симоновой Ирины Григорьевны - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Железнодорожного районного суда г. Самары от 27 августа 2021 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 03 марта 2022 г, принятое определением от 18 апреля 2022 г.

Председательствующий Т.Т. Кизирбозунц

Судьи И.И. Петрова

Т.Е. Тураева