Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2022 г. по делу N 8Г-9004/2022[88-10612/2022]

N88-10612/2022

23 мая 2022 года г.Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ромасловской И.М, рассмотрев кассационную жалобу Егорчева "данные изъяты" на решение мирового судьи судебного участка N80 Октябрьского района г.Кирова Кировской области от 14 декабря 2021 года и апелляционным определением Октябрьского районного суда г.Кирова от 31 марта 2022 года по гражданскому делу N2-5627/2021 по иску ООО "Автомотор" к Егорчеву "данные изъяты" о взыскании суммы долга по договору,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО "Автомотор" обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Егорчеву Д.А, в котором просил взыскать денежные средства в размере "данные изъяты" рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей, мотивируя свои требования тем, что 24.09.2019 года между Егорчевым Д.А. и ООО "Автомотор" заключен договор купли-продажи автомобиля N "данные изъяты", согласно которому стоимость приобретаемого автомобиля KIA RIО без учета скидки составляет "данные изъяты" рублей. В указанную дату между Егорчевым Д.А. и ООО "Автомотор" заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля от 24.09.2019 года N "данные изъяты", по условиям которого Егорчеву Д.А. предоставляется скидка в размере "данные изъяты" рублей (п.1 Соглашения). Пунктом 2.2 Соглашения предусмотрено, что скидка предоставляется при условии, что покупатель до передачи ему автомобиля, в салоне Продавца в рамках программы сотрудничества ООО "Автомотор" со страховыми организациями осуществляет страхование автомобиля по КАСКО, страхование жизни, GAP. Согласно п.4 Соглашения покупатель вправе отказаться от услуг по страхованию в течение 14 календарных дней об аннулировании договора страхования, скидка на автомобиль в размере "данные изъяты" рублей, указанная в п.1 данного соглашения автоматически аннулируется, так как автомобиль выбывает из программы сотрудничества ООО "Автомотор" со страховыми организациями. Соответственно общая цена договора автоматически увеличивается на сумму предоставляемой скидки, указанной в п.1 Соглашения, которую покупатель обязан уплатить продавцу в течение 30 дней с момента подачи заявления в страховую организацию об отказе от услуг по страхованию полностью или частично и аннулировании договора страхования. Подписанием настоящего Соглашения Егорчев Д.А. согласился на указанные условия.

Согласно сведениям ПАО "Банк ВТБ" Егорчев Д.А. обратился в банк с требованием об отказе от услуг по страхованию в течение 14 дней с момента передачи автомобиля. Однако в нарушении принятых на себя обязательств денежные средства в размере "данные изъяты" рублей в тридцатидневный срок с момента отказа от услуг по страхованию Егорчевым Д.А. в кассу ООО "Автомотор" не внесены.

Решением мирового судьи судебного участка N80 Октябрьского района г.Кирова Кировской области от 14.12.2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Октябрьского районного суда г.Кирова от 31.03.2022 года, с Егорчева "данные изъяты" в пользу ООО "Автомотор" взысканы денежные средства в размере "данные изъяты" рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

В кассационной жалобе Егорчев Д.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и просит отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п.10 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему:

Согласно п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что 24.09.2019 года между Егорчевым Д.А. и ООО "Автомотор" заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля от 24.09.2019 года N "данные изъяты" от 24.09.2019 года. Согласно пунктам 1, 2, 2.2 Дополнительного соглашения стороны согласовывают предоставление Покупателю в рамках Договора купли-продажи автомобиля от 24.09.2019 года скидки в размере "данные изъяты" рублей. Указанная скидка предоставляется при условии, что покупатель до передачи ему автомобиля, в салоне Продавца в рамках Программы сотрудничества ООО "Автомотор" со страховыми организациями осуществляет страхование автомобиля по КАСКО, страхование жизни, GAP. Условия договора купли-продажи и дополнительного соглашения стороны выполнили, автомобиль передан Продавцом Покупателю и принят им (акт осмотра-передачи автотранспортного средства от 24.09.2019 года, а покупатель уплатил продавцу цену автомобиля со скидкой в размере "данные изъяты" рублей).

24 сентября 2019 года между ООО "СК "ВТБ Страхование" и Егорчевым Д.А. заключен договор страхования на Особых условиях страхования по продукту "ДКАСКО" - полис "данные изъяты" от 24.09.2019 года.

24 сентября 2019 года между Банком ВТБ (ПАО) и Егорчевым Д.А. заключен кредитный договор "данные изъяты" и дополнительное соглашение к кредитному договору, в рамках которого Банком ВТБ (ПАО) в адрес ООО"Автомотор" произведена оплата в размере 10% от стоимости ТС.

24 сентября 2019 года между ООО "СК "ВТБ Страхование" и Егорчевым Д.А. заключен договор страхования на "Условиях страхования "Защита заемщика АВТОКРЕДИТ", полис N "данные изъяты" от 24.09.2019 года.

30 сентября 2019 года Егорчев Д.А. обратился в ООО "СК "ВТБ Страхование" с заявлением об отказе от договора страхования.

18 октября 2019 года на основании заявления "данные изъяты" Д.А. произведен возврат неиспользованной части страховой премии в сумме "данные изъяты" рубля.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.307, 309, 310, 421, п.2 ст.424, ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что отказавшись от договора страхования Егорчев Д.А, вопреки принятым на себя обязательствам, предпринял действия, влекущие аннулирование предоставленной ранее скидки, поэтому он обязан уплатить продавцу "данные изъяты" рублей.

Суд кассационной инстанции не находит правовых оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку заключив соглашение о порядке предоставления скидок, ответчик согласился с изложенными в нем условиями, в том числе с последствиями отказа от услуги по страхованию.

Доказательств, подтверждающих, что ответчик был введен в заблуждение, ему не была предоставлена полная информация об условиях предоставления скидок и заключаемых договорах страхования, в материалы дела не представлено.

Условие о страховании не является обеспечением какого-либо обязательства покупателя перед продавцом, а только основанием для предоставления скидки, в связи с чем нормы материального права судами первой и апелляционной инстанций применены верно.

Доводы жалобы по существу сводятся к изложению позиции истца, аналогичны доводам, изложенным ответчиком в суде первой и апелляционной инстанций, являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с учетом установленных обстоятельств дела и сложившихся правоотношений сторон, направлены на иную оценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств.

Несогласие с оценкой судами доказательств и установленными судами обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с п.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену судебных постановлений, допущено не было.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определила:

решение мирового судьи судебного участка N80 Октябрьского района г.Кирова Кировской области от 14 декабря 2021 года и апелляционным определением Октябрьского районного суда г.Кирова от 31 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Егорчева "данные изъяты" - без удовлетворения.

Судья И.М. Ромасловская