Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2022 г. по делу N 8Г-9010/2022[88-10593/2022]

N 88-10593/2022

26 мая 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Никоновой О.И, рассмотрев кассационную жалобу Латыповой Р.В. на определение мирового судьи судебного участка N2 г. Сарапула Удмуртской Республики от 29 ноября 2021 г. и апелляционное определение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 1 марта 2022 г. по гражданскому делу N2-10/2022 по иску ООО "Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Сарапул" к Латыпову М.А, Латыповой Р.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ООО "Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Сарапула" обратился к мировому судье с вышеназванным иском к Латыпову М.А, Латыповой Р.В. Истец просил суд взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 ноября 2018 г. по 31 января 2019 г. в сумме 5 226, 56 руб, а также пени в размере 1942, 96 руб. соразмерно долям в праве собственности на квартиру.

Заочным решением мирового судьи судебного участка N2 г. Сарапула Удмуртской Республики от 28 сентября 2021 г. исковые требования ООО "Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Сарапул" удовлетворены. Судом постановлено взыскать соразмерно доле в праве с Латыпова М.А, с Латыповой Р.В. в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 ноября 2018 г. по 31 января 2019 г. в размере 1792, 38 руб. и 5377, 14 руб. соответственно, взыскать с Латыпова М.А, с Латыповой Р.В. в доход МО "город Сарапул" государственную пошлину в сумме 100 руб. и 300 руб. соответственно.

Определением мирового судьи судебного участка N2 г. Сарапула Удмуртской Республики от 29 октября 2021 г. указанное заочное решение отменено, рассмотрение дела возобновлено.

Определением мирового судьи судебного участка N2 г. Сарапула Удмуртской Республики от 29 ноября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 1 марта 2022 г, Латыповой Р.В. отказано в принятии встречного искового заявления и разъяснено право обратиться с данным требованием в Арбитражный Суд Пермского края в рамках конкурсного производства.

В кассационной жалобе Латыпова Р.В. просит отменить определение мирового судьи от 29 ноября 2021 г. и апелляционное определение от 1 марта 2022 г, принять по делу новое судебное постановление. Заявитель указывает, что в действиях истца, обратившегося с требованиями о взыскании задолженности по коммунальным услугам, усматривается злоупотребление правом.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 137 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

На основании статьи 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья принимает встречный иск в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Из материалов дела следует, что 29 ноября 2021 г. Латыпова Р.В. обратилась к мировому судье с ходатайством о принятии встречного иска, в котором просила взыскать с ООО "ГУК в ХКХ г. Сарапул" излишне уплаченные денежные средства за услугу "отопление" за период с 1 сентября 2012 г. по 3 апреля 2014 г. в размере 9 219, 64 руб, а также судебные расходы в сумме 20000 руб.

Суд первой инстанции, руководствуясь требованиями статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции об отказе в принятии встречного искового заявления, при этом исходил из того, что заявленные Латыповой Р.В. встречные требования не являются текущими и подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве ООО "ГУК в ЖКХ г. Сарапул".

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" определение об отказе в принятии встречного иска по мотивам отсутствия условий, предусмотренных ст. 138 ГПК РФ, обжалованию в суд апелляционной или кассационной инстанции не подлежит, поскольку не препятствует реализации права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства.

Оснований для отмены судебных постановлений по доводам жалобы суд кассационной инстанции не усматривает, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на такую судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка N2 г. Сарапула Удмуртской Республики от 29 ноября 2021 г. и апелляционное определение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 1 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Латыповой ФИО10 - без удовлетворения.

Судья О.И. Никонова