Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2022 г. по делу N 8Г-9037/2022[88-10620/2022]

Дело N 88-10620/2022

УИД 03RS0004-01-2021-001586-81

7 июня 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Петровой И.И, рассмотрев кассационные жалобы Сухарева К.К, Хуснуллина Р.Я, Полушкиной Т.М. на определение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 8 июня 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 февраля 2022 г. по гражданскому делу N 2-1684/2021 по иску товарищества собственников жилья "САН" к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 39 по Республике Башкортостан о признании несостоявшимся общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, признании недействительным протокола заседания Правления товарищества собственников жилья "САН", признании недействительным решения о внесении записи в ЕГРЮЛ,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "САН" (далее - ТСН "САН", Товарищество) обратилось в суд с исковым заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 39 по Республике Башкортостан (далее - МИФНС России N39) о признании общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: "адрес" в период с ДД.ММ.ГГГГг. до ДД.ММ.ГГГГг, несостоявшимся, признании протокола N заседания Правления ТСЖ "САН" от ДД.ММ.ГГГГг. об избрании председателем Правления Хужахметова У.М. недействительным, признании недействительным решения МИФНС России N 39 от ДД.ММ.ГГГГг. о внесении записи в ЕГРЮЛ N в отношении председателя-правления Хужахметова У.М. как лица, имеющего право без доверенности действовать от имени ТСЖ "САН".

Определением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 8 июня 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 февраля 2022 г, исковое заявление ТСЖ "САН" оставлено без рассмотрения.

В кассационных жалобах Сухарев К.К, Хуснуллин Р.Я, Полушкина Т.М. просят отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, в обоснование жалоб указывают на то, что оставление иска ТСЖ "САН", подписанного Хуснуллиным Р.Я, является необоснованным, поскольку на момент подачи иска он являлся председателем правления ТСЖ, а также ссылается на то, что апелляционная инстанция не рассмотрела их доводы, изложенные в частных жалобах, о том, что суд первой инстанции необоснованно протокольным определением отказал в привлечении заявителей к участию в деле в качестве третьих лиц, несмотря на то, что они являются членами ТСЖ и собственниками помещений в доме.

В представленных в кассационную инстанцию дополнениях Сухарев К.К. и Хуснуллин Р.Я. также указали, что апелляционная инстанция не учла тот факт, что 10 ноября 2021г. решением суда удовлетворены их исковые требования о признании решения общего собрания многоквартирного дома по адресу: "адрес" в период с ДД.ММ.ГГГГг. до ДД.ММ.ГГГГг. несостоявшимся, а протокола заседания Правления ТСЖ "САН" от ДД.ММ.ГГГГг. об избрании председателем Правления Хужахметова У.М. недействительным.

В письменных отзывах на кассационные жалобы Хужахметов У.М. и МИФНС России N39 возражали против удовлетворения жалоб, просили оставить судебные постановления без изменения.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

При рассмотрении дела суд руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обжалуемые акты подлежат проверке в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела и оспариваемые судебные акты, оценив доводы кассационных жалоб, судья кассационного суда не находит оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.

Суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела пришел к выводу, что на момент подачи искового заявления в суд Хуснуллин Р.Я. председателем правления ТСЖ "САН" не являлся и, соответственно, правом подписи искового заявления в суд не обладал, в связи с чем оставил исковое заявление ТСЖ "САН" без рассмотрения.

С выводами суда первой инстанции согласился и суд апелляционной инстанции.

Кассационный суд полагает, что выводы судов о наличии оснований для оставления иска ТСЖ "САН" без рассмотрения являются обоснованными.

Согласно части 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В силу положений абзаца 4 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в том числе, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ "САН" подано исковое заявление, подписанное Хуснуллиным Р.Я.

Между тем, из протокола N заседания правления ТСЖ "САН" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что принято решение об избрании Хужахметова У.М. председателем правления ТСЖ "САН".

Суды, применив положения статьей 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 48, 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 147, 149 Жилищного кодекса Российской Федерации, проанализировав положения Устава ТСЖ "САН", пришли к выводу, что исковое заявление на момент его подачи в суд мог подписывать Хужахметов У.М, а не Хуснуллин Р.Я.

Указанные выводы соответствуют представленным в дело доказательствам, подтверждающим полномочия председателя правления ТСЖ "САН" на момент обращения в суд с настоящим иском, а также положениям законодательства, регулирующим данные вопросы.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к своим выводам, подробно приведены в обжалуемых судебных постановлениях и в дополнительной аргументации не нуждаются.

Доводы кассационных жалоб в части несогласия с указанными выводами судов не являются основанием к отмене оспариваемых судебных постановлений кассационным судом.

Доводы заявителей о том, что апелляционная инстанция не рассмотрела их доводы, изложенные в частных жалобах, об отказе суда первой инстанции в привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц также не являются основанием к отмене судебных актов, поскольку суд апелляционной инстанции рассмотрел частные жалобы заявителей по существу, несмотря на то, что заявители не являлись участниками настоящего дела, тем самым их права апелляционной инстанцией не нарушены.

Ссылка заявителей кассационных жалоб на состоявшееся 10 ноября 2021г. решение суда по их иску о признании общего собрания несостоявшимся и решения правления ТСЖ недействительным признается судом кассационной инстанции необоснованной и не влияющей на правильность оспариваемых судебных постановлений по настоящему делу, учитывая, что указанное решение суда состоялось уже после принятия судом первой инстанции определения об оставлении иска ТСЖ "САН" без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, соответственно, оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационных жалоб заявителей, не имеется.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5 и статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 8 июня 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 февраля 2022 г. по гражданскому делу N 2-1684/2021 - оставить без изменения, кассационные жалобы Сухарева К.К, Хуснуллина Р.Я, Полушкиной Т.М. - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции И.И. Петрова