Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2022 г. по делу N 8Г-9084/2022[88-10887/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Иванова А.В, судей Штырлиной М.Ю, Дурновой Н.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Асылова Азима Минизаровича на решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 28 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 февраля 2022 года по гражданскому делу N 2-490/2021 по исковому заявлению Асылова Азима Минизаровича к обществу с ограниченной ответственностью "Капитал Лайф Страхование Жизни" о взыскании страховой премии, компенсация морального вреда, взыскании штрафа.

Заслушав доклад судьи Иванова А.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Асылов А.М. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Капитал Лайф Страхование Жизни" (далее - ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни"), в котором просил взыскать с ответчика неиспользованную часть страховой премии в размере 116415 руб, компенсацию морального вреда - 3000 руб, почтовые расходы, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. В обоснование требований указано, что 21 декабря 2018 года между ним и АО "ЮниКредитБанк" был заключен кредитный договор сроком на 60 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в этот же день между истцом и ответчиком был заключен договор страхования жизни и здоровья N со сроком страхования с 21 декабря 2018 года по 20 декабря 2023 года. Страховая премия составила 194025 руб. В связи с тем, что кредитные обязательства истцом исполнены досрочно, 23 декабря 2020 года он обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования и возврате неиспользованной части страховой премии, однако истцу было отказано в удовлетворении требований. Направленная 12 февраля 2021 года претензия также оставлена без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного от 20 апреля 2021 года NУ-21-47319/5010-003 отказано в удовлетворении требований Асылова А.М.

Решением Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 28 июля 2021 года в удовлетворении исковых требований Асылова А.М. к ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" о взыскании страховой премии, компенсация морального вреда, взыскании штрафа отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 февраля 2022 года решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 28 июля 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Асылова А.М. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Асылова А.М. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных. В обоснование доводов жалобы указано, что в связи с досрочным погашением кредита он имеет право на возврат части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. В связи с нарушением прав истца, ему был причинен моральный вред.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания по причине невозможности принять участие в судебном заседании не представили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 21 декабря 2018 года между Асыловым А.М. и АО "ЮниКредит Банк" был заключен договор потребительского кредита, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1319670, 50 руб. под 11, 80% годовых на срок до 21 декабря 2023 года.

В этот же день между Асыловым А.М. и ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" заключен договор страхования жизни и здоровья N по страховым рискам "Смерть застрахованного", "Установление инвалидности I, II группы по любой причине, III группы в результате несчастного случая". Страховая сумма по договору страхования на дату его заключения определена в размере 995000 руб. По условиям договора указано, что в течение срока страхования страховая сумма уменьшается, ее размеры устанавливаются на определенные периоды страхования и указываются в таблице размеров страховых сумм, которая прилагается к договору страхования и к заявлению о страховании.

Договор страхования имеет Приложение N - "Таблица размеров страховых сумм", по которому за каждый период договора страхования до окончания срока его действия установлена соответствующая страховая сумма. Страхователем и застрахованным лицом является Асылов А.М, выгодоприобретателем - застрахованное лицо, а на случай его смерти - наследник (наследники) застрахованного лица по закону.

Срок действия договора страхования - с 21 декабря 2018 года по 20 декабря 2023 года. Страховая премия по договору страхования составила 194025 руб. и была включена в сумму кредита.

Из содержания заявления на страхование и страхового полиса следует, что Асылов А.М. уведомлен о том, что он вправе досрочно прекратить договор страхования, подав соответствующее письменное заявление страховщику. При этом согласился, что при досрочном отказе от договора страхования страховая премия (ее часть) не подлежит возврату, за исключением отказа от договора страхования и письменного уведомления об этом страховщика в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора страхования, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. В этом случае договор страхования считается прекратившим свое действие с даты его заключения, а уплаченная страховая премия подлежит возврату в полном объеме.

23 декабря 2020 года истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора страхования и возврате неиспользованной части страховой премии, указав, что договор потребительского кредита досрочно погашен.

Письмом от 18 января 2021 года страховщик отказал истцу в удовлетворении требования о возврате неиспользованной части страховой премии на том основании, что досрочное исполнение обязательств по кредитному договору не является основанием для прекращения действия заключенного договора; возможность наступления страховых случаев не отпала, существование страховых рисков не прекратилось.

12 февраля 2021 года истец направил ответчику претензию. Письмом от 24 февраля 2021 года страховщик отказал в удовлетворении требований претензии по тому же основанию.

Решением финансового уполномоченного NУ-21-47319/5010-003 от 20 апреля 2021 года Асылову А.М. отказано в удовлетворении требований к ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии со ссылкой на то, что договор страхования от несчастных случаев предусматривает возможность выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая в течение срока его действия. Страхование рисков, указанных в договоре страхования, не состоит во взаимосвязи с кредитным договором и досрочным исполнением заемщиком кредитных обязательств.

Руководствуясь положениями статей 309, 421, 819, 927, 934, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные сторонами доказательства, установив, что размер и выплата страхового возмещения не поставлена в зависимость от остатка задолженности по кредитному договору; досрочное погашение кредита заемщиком Асыловым А.М. не является основанием для возврата части уплаченной суммы страховой премии; истец в течение 14 календарных дней со дня заключения договора страхования не воспользовался своим правом на отказ от договора страхования, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Указанные в кассационной жалобе доводы заявлялись в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как указано в статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

Проанализировав представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что досрочное погашение кредита заемщиком не влечет досрочного прекращения договора страхования по пункту 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии возможности наступления страхового случая и о том, что существование страхового риска прекратилось. Следовательно, не имеется предусмотренных последствий в виде возврата страхователю части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При этом договор страхования не предусматривает возврат страховой премии при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования по истечении "периода охлаждения".

Оснований для взыскания компенсации морального вреда не установлено.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Каких-либо новых доводов, которые не были бы исследованы судом первой и апелляционной инстанций и которые могли бы повлиять на существо обжалуемых судебных постановлений кассационная жалоба не содержит.

Принимая во внимание установленные по делу указанные обстоятельства и приведенные выше нормы права, суды пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 28 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Асылова Азима Минизаровича - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Иванов

Судьи М.Ю. Штырлина

Н.Г. Дурнова