Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2022 г. по делу N 8Г-9087/2022[88-10671/2022]

Дело N 88-10671/2022

31 мая 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кизирбозунц Т.Т, рассмотрев кассационную жалобу Волчковой Марины Анатольевны на определение Мелекесского районного суда Ульяновской области от 29 сентября 2021 г, апелляционное определение Ульяновского областного суда от 11 января 2022 г. об индексации присужденных денежных средств по гражданскому делу N2-567/2014 по иску открытого акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" к Волчковой Марине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

решением Мелекесского районного суда Ульяновской области от 26 августа 2014 г. исковые требования открытого акционерного общества Национальный банк "Траст" к Волчковой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. С Волчковой М.А. в пользу открытого акционерного общества Национальный банк "Траст" по кредитному договору N от 05 апреля 2013 г. взыскана сумма задолженности в размере 237 860 руб. 39 коп. С Волчковой М.А. в пользу открытого акционерного общества Национальный банк "Траст" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 578 руб. 60 коп.

Определением Мелекесского районного суда г. Ульяновска от 10 января 2020 г. произведена замена взыскателя - ПАО Национальный банк "Траст" на его правопреемника - ООО "Экспресс-Кредит".

ООО "Экспресс-Кредит" обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных решением Мелекесского районного суда Ульяновской области от 26 августа 2014 г. денежных средств, ссылаясь на то, что до настоящего времени решение суда не исполнено. Просит взыскать с должника Волчковой М.А. в пользу ООО "Экспресс-Кредит" сумму индексации в размере 122 396 руб.32 коп.

Определением судьи Мелекесского районного суда Ульяновской области от 29 сентября 2021 г. заявление ООО "Экспресс-Кредит" об индексации присужденных денежных сумм удовлетворено частично. С Волчковой М.А. в пользу ООО "Экспресс-Кредит" взыскана индексация присужденной решением Мелекесского районного суда Ульяновской области от 26 августа 2014 г. денежной суммы за период с 26 августа 2014 г. по 31 августа 2021 г. в размере 87 632 руб. 23 коп.

Апелляционным определением Ульяновского областного суда 11 января 2022 г. определение Мелекесского районного суда Ульяновской области от 29 сентября 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Волчкова М.А. ставит вопрос об отмене определения Мелекесского районного суда Ульяновской области от 29 сентября 2021 г. и апелляционного определения Ульяновского областного суда от 11 января 2022 г, как незаконных и необоснованных, принятых с нарушением норм материального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

Полномочия кассационного суда общей юрисдикции определены в статье 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 3 указанной статьи, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

В силу положений части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанцией, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть первая статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.

Судебными инстанциями установлено, что вступившим в законную силу решением Мелекесского районного суда Ульяновской области от 26 августа 2014 г. исковые требования открытого акционерного общества Национальный банк "Траст" к Волчковой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. С Волчковой М.А. в пользу открытого акционерного общества Национальный банк "Траст" по кредитному договору N от 05 апреля 2013 г. взыскана сумма задолженности в размере 237 860 руб. 39 коп. С Волчковой М.А. в пользу открытого акционерного общества Национальный банк "Траст" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 578 руб. 60 коп.

Определением Мелекесского районного суда г. Ульяновска от 10 января 2020 г. произведена замена взыскателя - ПАО Национальный банк "Траст" на его правопреемника - ООО "Экспресс-Кредит".

На дату подачи ООО "Экспресс-Кредит" 20 сентября 2021 г. заявления об индексации, решение суда в полном объеме не исполнено.

ООО "Экспресс-Кредит" обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных решением суда сумм, ссылаясь на длительное неисполнение Волчковой М.А. решения суда. Просило взыскать с должника Волчковой М.А. в пользу ООО "Экспресс-Кредит" сумму индексации в размере 122 396 руб.32 коп.

Определением судьи Мелекесского районного суда Ульяновской области от 29 сентября 2021 г. заявление ООО "Экспресс-Кредит" об индексации присужденных денежных сумм удовлетворено частично. С Волчковой М.А. в пользу ООО "Экспресс-Кредит" взыскана индексация присужденной решением Мелекесского районного суда Ульяновской области от 26 августа 2014 г. денежной суммы за период с 26 августа 2014 г. по 31 августа 2021 г. в размере 87 632 руб. 23 коп.

Согласно части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Из смысла статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20 марта 2008 г. N 244-О-П, возможность индексации присужденных судом денежных сумм не ставится законом в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

Суд апелляционной инстанции руководствуясь статьёй 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что суд обоснованно произвел индексацию присуждении заявителю по решению суда от 26 августа 2014 г. денежных сумм.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и апелляционного инстанция по доводам кассационной жалобы.

Судами верно сделан вывод, что, установив факт неисполнения должником решения суда в полном объеме и что в отношении ответчицы Волчковой М.А. вопрос об индексации не рассматривался, суды пришли к правильному выводу о частичном удовлетворении требований ООО "Экспресс-Кредит" об индексации взысканных судом по решению с Волчковой М.А. денежных средств в размере 87 632 руб. за период с 26 августа 2014 г. по 31 августа 2021 г.

Шестой кассационный суд общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

С учетом изложенного суд не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Мелекесского районного суда Ульяновской области от 29 сентября 2021 г. и апелляционное определение Ульяновского областного суда от 11 января 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Волчковой Марины Анатольевны - без удовлетворения.

Судья Т.Т. Кизирбозунц