Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2022 г. по делу N 8Г-9097/2022[88-10560/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мирсаяпова А.И, судей Антошкиной А.А, Данилина Е.М, с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан (судья Романова Ю.Б.), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3361/2021 по иску Хамадиевой Л. З. к страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о выплате штрафа, по кассационной жалобе Хамадиевой Лиры Зарифовны на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 февраля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Антошкиной А.А, объяснения принимавшей участие в судебном заседании посредством систем видео-конференцсвязи представителей кассатора - ФИО1 (доверенность N от 9 января 2020 г, диплом о высшем юридическом образовании N) и Студеникиной Дианы Валерьевны (доверенность N от 9 января 2020 г, диплом о высшем юридическом образовании N), поддержавших кассационную жалобу, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Хамадиева Л.З. обратилась в суд с указанным иском к страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (далее - САО "РЕСО-Гарантия"), в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу на основании части 6 статьи 24 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Федеральный закон от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ) штраф за неисполнение решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Писаревского Е.Л. N N от 2 октября 2019 г. в размере 237 500 руб.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 августа 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 февраля 2022 г, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной Хамадиевой Л.З, ставиться вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения принимавших участие в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (часть 2 статьи 379.7) или норм процессуального права (часть 3 статьи 379.7).

Такие нарушения допущены при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 23 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных вышеуказанным Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

Согласно части 6 статьи 24 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Положениями части 1 и 2 статьи 26 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ установлено, что в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, и вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения. При получении указанного ходатайства финансовый уполномоченный выносит решение о приостановлении исполнения решения, которое оспаривается финансовой организацией, до вынесения решения судом.

Как установлено судами и следует из материалов дела, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Писаревского Е.Л. N N от 2 октября 2019 г. с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу Хамадиевой Л.З. взыскано страховое возмещение в размере 473 000 руб. и установлен срок его исполнения 10 рабочих дней после дня вступления в силу.

Решение финансового уполномоченного вступило в законную силу 17 октября 2019 г. и подлежало исполнению в срок до 31 октября 2019 г. (включительно).

По обращению САО "РЕСО-Гарантия", поданного 5 ноября 2019 г. в связи с обращением в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с заявлением об обжаловании решения финансового уполномоченного, 12 ноября 2019 г. финансовым уполномоченным Писаревским Е.Л. принято решение о приостановлении исполнения решения N от 2 октября 2019 г. до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании.

Из материалов дела также следует, что определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 июня 2020 г. гражданское дело по исковому заявлению СПАО "РЕСО-Гарантия" об обжаловании решения финансового уполномоченного передано по подсудности в Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Вступившим в законную силу 25 февраля 2021г. решением Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 28 октября 2020 г. в удовлетворении исковых требований САО "РЕСО-Гарантия" к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного отказано.

25 февраля 2021 г. САО "РЕСО-Гарантия" осуществило выплату страхового возмещения в размере 475 000 руб.

Разрешая спор и отказывая с иске, суд первой инстанции, с выводом которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил об отсутствии правовых оснований для взыскания штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного, ввиду приостановления его исполнения решением финансового уполномоченного 12 ноября 2019 г. до вынесения судом решения по заявлению САО "РЕСО-Гарантия" о его обжаловании и выплаты страховщиком страхового возвещения 25 февраля 2021 г. (дата вступления решения суда в законную силу).

С выводами суда согласится нельзя по следующим основаниям.

Согласно абзацу первому статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3).

В данном случае юридически значимым обстоятельством в соответствии со статьями частями 1 и 2 статьи 23 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ является исполнение страховой компанией решения финансового уполномоченного добровольно в установленный срок, то есть до 31 октября 2019 г.

При этом, исходя из буквального толкования части 1 статьи 26 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ финансовая организация вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения, в случае обращения в суд при несогласии с ним, в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного.

Из решения финансового уполномоченного следует, что САО "РЕСО - Гарантия" обратилось с заявлением о приостановлении исполнения обжалуемого решения 5 ноября 2019 г. Сведений об иной дате обращения материалы дела не содержат и данное обстоятельство при рассмотрении дела страховой компанией не оспаривалось.

Указанные обстоятельства, судом первой инстанции были оставлены без внимания и правовой оценки.

Нарушения, допущенные при постановлении решения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции, проверявшим его законность по жалобе истца, не устранены.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции считает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 февраля 2022 г. и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, дать оценку представленным доказательствам в соответствии с требованиями статей 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 февраля 2022 г. - отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

Председательствующий:

Судьи: