Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2022 г. по делу N 8Г-9098/2022[88-10740/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Ивановой С.Ю, судей Якимовой О.Н, Нечаевой Т.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общество с ограниченной ответственность "Зетта Страхование" на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 2 сентября 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 января 2022 г. по гражданскому делу N 2-8050/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансиро-вания, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной ФИО7, Катковой ФИО8 о признании незаконным решения финансового уполномоченного.

Заслушав доклад судьи Ивановой С.Ю, проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 2 сентября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 января 2022 г, отказано в удовлетворении заявления ООО "Зетта Страхование" к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В, Катковой О.И. о признании незаконным решения финансового уполномоченного N N-013 от 11 июня 2021 г.

В кассационной жалобе заявитель ООО "Зетта Страхование" просит отменить судебные постановления.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобы не подлежащими удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном поста-новлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что 29 сентября 2020 г. между Катковой О.И. и ООО "Зетта Страхование" заключен договор страхования квартиры.

2 декабря 2020 г. в результате пролива повреждено застрахованное имущество.

ООО "Зетта Страхование" признав случай страховым, произвело выплату страхового возмещения в общем размере 99 269 руб. 50 коп.

Решением финансового уполномоченного от 11 июня 2021 г. удовлетворены требования Катковой О.И. о взыскании с ООО "Зетта Страхование" страхового возмещения в размере 93 260 руб. 80 коп, на основании экспертизы в ООО "Консалтинг Групп". При определении величины страхового возмещения финансовый уполномоченный принял во внимание сумму причиненного ущерба с учетом износа (на основании пункта 8.3.1.7 Правил комплексного страхования квартир физических лиц ООО "Зетта Страхование") и установленную договором страхования франшизу.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Зетта Страхование", суд первой инстанции согласился с выводами финансового уполномоченного, указав, что страховщиком не представлено допустимых доказательств, опровергающих экспертное заключение ООО "Консалтинг Групп", положенное в основу решения финансового уполномоченного.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Доказательства судами оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности. Выводы судов, изложенные в обжалуемых постановлениях мотивированы и соответствуют установленным обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, были предметом исследования в суде апелляционной инстанции, аналогичны позиции заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, не подтверждают нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела и ошибочном толковании норм гражданского законодательства, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для отмены или изменения вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений по материалам дела и доводам кассацион-ной жалобы заявителя не установлено.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 2 сентября 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 января 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общество с ограниченной ответственность "Зетта Страхование" без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи