Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2022 г. по делу N 8Г-9261/2022[88-10920/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шайдуллина Р.Р, судей Кизирбозунц Т.Т. и Петровой И.И, с участием прокурора Хлебниковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Перухиной Екатерины Владимировны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17 февраля 2022 г. по гражданскому делу N 2-629/2021 по иску Смирновой Татьяны Абдулгадиевны к Перухиной Екатерине Владимировне о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением.

Заслушав доклад судьи Шайдуллина Р.Р, заключение прокурора Хлебниковой Е.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Смирнова Т.А. обратилась в суд с иском к Перухиной Е.В. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением. В обоснование заявленных требований указала, что 17 апреля 2021 г. Перухина Е.В, находясь во дворе "адрес" в "адрес", на почве личных неприязненных отношений нанесла истцу побои. Постановлением мирового судьи судебного участка N74 судебного района г. Отрадного Самарской области от 10 июня 2021 г. Перухина Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей "данные изъяты" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. В результате истцу причинены нравственные страдания, которые она оценивает в 20 000 руб. Расходы на приобретение лекарств составили- 2 712 руб, оплату услуг представителя- 35 000 руб.

Решением Отрадненского городского суда Самарской области от 14 сентября 2021 г. иск Смирновой Т.А. удовлетворен частично: суд компенсировал истцу за счет Перухиной Е.В. моральный вред в порядке 1 000 руб, а также взыскал с нее в пользу Смирновой Т.А. в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 2 092 руб, расходов на оказание юридических услуг- 7 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17 февраля 2022 г. решение суда первой инстанции от 14 сентября 2021 г. изменено: суд компенсировал истцу за счет Перухиной Е.В. моральный вред в порядке 15 000 руб, а также возместил расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

В кассационной жалобе Перухина Е.В. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17 февраля 2022 г, как незаконного, вынесенного в нарушение норм материального и процессуального права. Полагает, что определенные судом апелляционной инстанции, подлежащие взысканию с нее в пользу истца, суммы в качестве морального вреда и расходов на оплату юридических услуг явно завышены, не соответствуют принципам разумности и справедливости.

Лица, участвующие в деле, должным образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в назначенное время в суд кассационной инстанции не явились.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав заключение прокурора Хлебниковой Е.В, полагавшей обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления кассационным судом не установлено.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как следует из материалов дела и установлено судами, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N74 судебного района г. Отрадного Самарской области от 10 июня 2021 г. Перухина Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей "данные изъяты"1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Как видно, в результате противоправных действий Перухиной Е.В. истцу причинены повреждения в виде кровоподтеков в височной области, на левом плече, левом предплечье, ссадины на правой щеке, которые оцениваются как поверхностные повреждения, не повлекшие вреда здоровью (выводы заключения эксперта N э/152 О от ДД.ММ.ГГГГ).

По результатам проверки обращения Перухиной Е.В. вынесено постановление о прекращении дела в отношении Смирновой Т.А. в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного статьей "данные изъяты" Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации- "побои", поскольку последняя действовала в состоянии необходимой обороны.

Как следует из карточки травматического больного, заведенной ГБУЗ Самарской области "Отрадненская городская больница", Смирнова Т.А. обращалась к врачу-травматологу 17 и 20 апреля 2021г, анамнез: "со слов была избита известным лицом, жалобы на головные боли".

22 апреля 2021 г. Смирнова Т.А. обращалась к врачу-неврологу с жалобами на головную боль в левой половине головы, головную боль в области левого плеча, повышенное артериальное давление, головокружение. Поставлен диагноз: "посттравматическая дискуляторная энцефалопатия, вестибуло-атактический синдром, посттравматический артроз левого плечевого сустава".

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 151, 1064 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в результате действий по вине ответчика Перухиной Е.В. истцу Смирновой Т.А. причинены повреждения в виде кровоподтеков и ссадины, повлекшие причинение Смирновой Т.А. материального ущерба и морального вреда.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции в части размера компенсации морального вреда, правомерно принял во внимание также степень вины ответчика в причинении побоев, характер повреждений, отсутствие противоправных действий со стороны истца, степень и характер причиненных истцу нравственных страданий в результате побоев, необходимость прохождения лечения у невролога, а также семейное и материальное положение ответчика, которая является работающим пенсионером, в связи с чем пришел к обоснованному выводу об увеличении размера компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости до 15 000 руб.

С учетом сложности рассмотренного дела, количества и продолжительности судебных заседаний с участием представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что взыскиваемый с ответчика в пользу Смирновой Т.А. размер расходов по оплате услуг представителя в сумме 7 000 руб. по настоящему спору не соответствует требованиям разумности и справедливости, увеличив размер расходов на оплату юридических услуг до 15 000 руб.

Данные обстоятельства судом апелляционной инстанции в обжалуемой части должным образом исследованы и им дана соответствующая оценка, с чем соглашается и суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела и неверном толковании норм права, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

При таких данных судебная коллегия, рассматривая кассационную жалобу в пределах ее доводов, не находит, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17 февраля 2022 г.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17 февраля 2022 г. по гражданскому делу N 2-629/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Перухиной Екатерины Владимировны- без удовлетворения.

Председательствующий подпись Р.Р. Шайдуллин

Судьи подпись Т.Т. Кизирбозунц

подпись И.И. Петрова