Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2022 г. по делу N 8Г-9310/2022[88-10985/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никоновой О.И, судей Николаева И.В, Дурновой Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Валеева Н.А. на решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 28.09.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21.02.2022 по гражданскому делу N 2-369/2021 по иску Валеева Н.А. к Исполнительному комитету Читинского сельского поселения Пестречинского муниципального района РТ, Исполнительному комитету Пестречинского муниципального района РТ, Палате имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района РТ, Управлению Росреестра по РТ, Ахмадуллиной Н.Х. и Клетенковой А.Ф. о принадлежности правоустанавливающего документа, признании включения земельного участка входящего в наследственную массу в состав другого земельного участка незаконным, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования и установлении границ.

Заслушав доклад судьи Николаева И.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Валеев Н.А. обратился в суд с иском к Исполнительному комитету Читинского сельского поселения Пестречинского муниципального района РТ, Исполнительному комитету Пестречинского муниципального района РТ, Палате имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района РТ, Управлению Росреестра по РТ, Ахмадуллиной Н.Х. и Клетенковой А.Ф. о принадлежности правоустанавливающего документа, признании включения земельного участка, входящего в наследственную массу, в состав другого земельного участка незаконным, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования и установлении границ.

Решением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены частично. Суд установилпринадлежность дубликата завещания серии "адрес"2, выданного нотариусом Пестречинского нотариального округа М*** ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, на имя В*** - Валееву Н.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В остальной части иска отказано.

Будучи не согласным с состоявшимися по делу судебными постановлениями, заявитель подал кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об их отмене, как незаконных, вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование своих требований, приводя обстоятельства, которые, как он полагает, имели место, решения судов первой и апелляционной инстанций, давая им в их совокупности собственную оценку и не соглашаясь с ними, автор жалобы указывает на невозможность принятия наследства в срок, поскольку была допущена ошибка в данных о личности, а разрешить настоящий спор можно только в суде.

Истец и ответчики, извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, позиции участвующих в деле лиц, судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции, изложенные в мотивировочной части решения, с учётом пункта 2 статьи 218, статей 1111 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15, пункта 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Порядка ведения похозяйственных книг к приказу Минсельхоза РФ от 11 октября 2010 г. N 345 "Об утверждении формы и порядка ведения похозяйственных книг органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов", а также с учётом вступившего в законную силу решения Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 23 ноября 2020 г. и в силу положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не привели к принятию неправильного по существу решения и не нарушили права и законные интересы заявителя.

Что же касается доводов кассационной жалобы то, по мнению судебной коллегии, они не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иного судебного акта, а также влияли на обоснованность и законность судебных решений либо опровергали выводы судов первой и второй инстанций.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не ставят под сомнение правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких данных судебная коллегия не находит как оснований для переоценки выводов судов первой и второй инстанций, сделанных на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, соответствующих обстоятельствам дела, так и предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Валеева Н.А..

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 28.09.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21.02.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Валеева Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Никонова

Судьи И.В. Николаев

Н.Г. Дурнова