Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2022 г. по делу N 8Г-9362/2022[88-10854/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Романова М.В, судей Мирсаяпова А.И, Семенцева С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мухаметдиновой Адэлины Айратовны на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 9 августа 2021г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 февраля 2022г. по гражданскому делу N 2-2769/2021 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Насыбуллиной Альфии Тауфиковны к Мухаметдиновой Адэлине Айратовне о взыскании задолженности по арендной плате, заслушав доклад судьи Романова М.В, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Индивидуальный предприниматель Насыбуллина А.Т. обратилась в суд с иском к Мухаметдиновой А.А. о взыскании задолженности по арендной плате в размере 330000руб.

Решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 9 августа 2021г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 февраля 2022г, исковые требования удовлетворены частично, в пользу индивидуального предпринимателя Насыбуллиной А.Т. с Мухаметдиновой А.А. взыскана задолженность по арендной плате в сумме 250895руб, в удовлетворении оставшейся части требований отказано, распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 1 июня 2019г. ИП Насыбуллина А.Т. (арендодатель) и Мухаметдинова А.А. (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения - кафе, расположенного по адресу: "адрес", сроком с 1 июня 2019г. по 30 апреля 2020г, ежемесячная стоимость арендной платы составляет 30000руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований в части, в отсутствие доказательств исполнения требований в полном объеме, установив, что с ответчика в пользу истца в порядке исполнения судебного приказа о взыскании задолженности по договору аренды было взыскано 79105руб.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, поскольку ответчиком не представлены достоверные и допустимые доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение принятых на себя по договору аренды обязательств.

Вопреки доводам кассационной жалобы, нарушений положений статьи 43 ГПК РФ при определении субъектного состава лиц, участвующих в деле, допущено не было.

Свои выводы суды первой и апелляционной инстанций обосновали, они основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеющихся в деле, доказательств.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела и проверяет лишь правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права при разрешении дела, а правом переоценки доказательств не наделен.

Доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене судебных актов не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки судов и к выражению несогласия с произведенной оценкой представленных по делу доказательств.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 9 августа 2021г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 февраля 2022г. оставить без изменения, кассационную жалобу Мухаметдиновой Адэлины Айратовны - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Романов

Судьи А.И. Мирсаяпов

С.А. Семенцев