Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2022 г. по делу N 8Г-9393/2022[88-10884/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Иванова А.В, судей Штырлиной М.Ю, Дурновой Н.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Сеть Связной" на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 19 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 февраля 2022 года по гражданскому делу N 2-5189/2020 по иску Емельяновой Марины Николаевны к ООО "Сеть Связной" о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Иванова А.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Емельянова М.Н. обратилась в суд с иском к ООО "Сеть Связной" о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за товар MSI GE63VR 7 RF-056RU Raider 4К 15.6" 9S7-16P112-056 К N за период с 26 мая 2018 года по 1 августа 2018 года в размере 117933, 40 руб, неустойки за нарушение сроков возмещения убытков за полис АльфаСтрахование поломка (N) за период с 19 апреля 2018 года по 8 июля 2018 года в размере 140816 руб, штрафа, почтовых расходов в размере 50 руб. В обоснование требований указано, что решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 27 сентября 2018 года был расторгнут заключенный между сторонами договор купли-продажи ноутбука MSI GE63VR 7 RF-056RU Raider 4К 15.6" 9S7-16P112-056 К N С ООО "Сеть Связной" в пользу Емельяновой М.Н. взысканы денежные средства, уплаченные за товар, в размере 176020 руб, убытки за полис АльфаСтрахование-поломка в размере 26550 руб, расходы за проведение независимой экспертизы в размере 20000 руб, неустойка за нарушение сроков возврата денежных средств за период с 3 декабря 2017 года по 18 марта 2018 года в размере 150000 руб, неустойка за нарушение сроков возмещения убытков за период с 3 декабря 2017 года по 27 января 2018 года в размере 26000 руб, компенсация морального вреда в размере 2000 руб, почтовые расходы в размере 51 руб, штраф в размере 200285 руб. На Емельянову М.Н. возложена обязанность возвратить ООО "Сеть Связной" указанный выше ноутбук. Также с ООО "Сеть Связной" в доход городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан взыскана государственная пошлина в сумме 7485, 70 руб. Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 7 октября 2019 года с ООО "Сеть Связной" в пользу Емельяновой М.Н. взыскана неустойка в размере 60000 руб, штраф в размере 30000 руб, почтовые расходы в размере 50 руб. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения. Денежные средства выплачены не были.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 19 августа 2020 года указанные выше исковые требования удовлетворены. С ООО "Сеть Связной" в пользу Емельяновой М.Н. взыскана неустойка за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за товар, за период с 26 мая 2018 года по 1 августа 2018 года в размере 117933, 40 руб, неустойка за нарушение сроков возмещения убытков за период с 19 апреля 2018 года по 8 июля 2018 года в размере 140816 руб, штраф в размере 129374, 70 руб, почтовые расходы в размере 50 руб. Также с ООО "Сеть Связной" в доход бюджета городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан взыскана государственная пошлина в размере 5787, 49 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 августа 2021 года решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 19 августа 2020 года изменено в части взыскания с ООО "Сеть Связной" неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств, штрафа, государственной пошлины. С ООО "Сеть Связной" в пользу Емельяновой М.Н. взыскана неустойка в размере 10000 руб, штраф в размере 5000 руб. С ООО "Сеть Связной" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 400 руб.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 августа 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 февраля 2022 года решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 19 августа 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Сеть связной" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО "Сеть Связной" ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных. В обоснование доводов жалобы указано, что в связи с поздним получением судебной корреспонденции и извещения о судебном заседании, которое было назначено на 19 августа 2020 года, ответчик не мог надлежащим образом к нему подготовится, собрать необходимые материалы для защиты своих интересов. Взысканная неустойка является завышенной, в действиях истца имеется злоупотребление правом.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания по причине невозможности принять участие в судебном заседании не представили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 27 сентября 2018 года расторгнут заключенный между Емельяновой М.Н. и ООО "Сеть Связной" договор купли-продажи ноутбука MSI GE63VR 7 RF-056RU Raider 4К 15.6" 9S7-16P112-056 К N. С ООО "Сеть Связной" в пользу Емельяновой М.Н. взысканы денежные средства, уплаченные за товар, в размере 176020 руб, убытки за полис АльфаСтрахование-поломка в размере 26550 руб, расходы за проведение независимой экспертизы в размере 20000 руб, неустойка за нарушение сроков возврата денежных средств за период с 3 декабря 2017 года по 18 марта 2018 года в размере 150000 руб, неустойка за нарушение сроков возмещения убытков за период с 3 декабря 2017 года по 27 января 2018 года в размере 26000 руб, компенсация морального вреда в размере 2000 руб, почтовые расходы в размере 51 руб, штраф в размере 200285 руб. На Емельянову М.Н. возложена обязанность возвратить ООО "Сеть Связной" указанный ноутбук, приобретенный по договору купли-продажи от 3 ноября 2017 года. С ООО "Сеть Связной" в доход городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан взыскана государственная пошлина в сумме 7485, 70 руб.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 7 октября 2019 года с ООО "Сеть Связной" в пользу Емельяновой М.Н. взыскана неустойка за период с 19 марта 2018 года по 25 мая 2018 года в размере 60000 руб, штраф в размере 30000 руб, почтовые расходы в размере 50 руб. С ООО "Сеть Связной" в доход местного бюджета городского округа г. Стерлитамак взыскана государственная пошлина в размере 2000 руб.

28 ноября 2019 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате неустойки за период с 19 апреля 2018 года по 8 июля 2018 года в размере 140816 руб, которая оставлена без удовлетворения.

Руководствуясь положениями статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", оценив представленные сторонами доказательства, установив, что ответчиком нарушены сроки удовлетворения требований потребителя, ходатайства со стороны ответчика о снижении неустойки и штрафа отсутствуют, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Указанные в кассационной жалобе доводы заявлялись в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Проанализировав представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что ответчиком обязательства по удовлетворению требований потребителя в предусмотренный законом срок не выполнены. В связи с чем подлежит взысканию неустойка за заявленный истцом период.

При этом следует согласиться с выводами судов о том, что оснований для снижения заявленной к взысканию неустойки не имеется, так как при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиком заявлений о снижении размера неустойки не подавалось, доказательств о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлялось.

Вопреки доводам кассационной жалобы какого-либо злоупотребления правом в действиях истца не установлено, обращение в суд с указанными исковыми требованиями связано с защитой его прав как потребителя. Кроме того, на указанные обстоятельства злоупотребления правом ответчик в суде первой инстанции не ссылался, и в силу разъяснений пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" данные доводы подлежат отклонению.

Доводы ответчика о позднем получении судебной корреспонденции и извещения о судебном заседании, назначенном на 19 августа 2020 года, в связи с чем он не мог надлежащим образом к нему подготовится, собрать необходимые материалы для защиты своих интересов, подлежат отклонению, поскольку, как следует из материалов дела, почтовое отправление с извещением дате и времени указанного судебного заседания вручено ответчику заблаговременно 13 августа 2020 года, что не препятствовало ему реализовать свои процессуальные права по настоящему делу.

Принимая во внимание установленные по делу указанные обстоятельства и приведенные выше нормы права, суды пришли к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 19 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Сеть Связной" - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Иванов

Судьи М.Ю. Штырлина

Н.Г. Дурнова