Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2022 г. по делу N 8Г-9445/2022[88-10989/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кизирбозунц Т.Т, судей Петровой И.И, Тураевой Т.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Филиппова Александра Сергеевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 февраля 2022 г. по гражданскому делу N2-7345/2021 по иску Филиппова Александра Сергеевича к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе судебных приставов о взыскании ущерба, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Кизирбозунц Т.Т, выслушав представителя истца Утеева Д.Е, представителя ответчика Юсупову А.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Филиппов А.С. обратился в Вахитовский районный суд г. Казани с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан, Федеральной службе судебных приставов о взыскании убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что 28 февраля 2020 г. между Филипповым А.С. и ООО "Ветерок" заключен предварительный договор купли-продажи парковочного места N с присвоенным индивидуальным номером N, расположенного по адресу: "адрес". Филиппов А.С. внес в ООО "Ветерок" 260 000 руб. До настоящего времени парковочное место не построено и не передано.

Заочным решением Кировского районного суда г. Казани по гражданскому делу N предварительный договор купли-продажи расторгнут, с ООО "Ветерок" в пользу Филиппова А.С. взысканы уплаченная сумма по договору, неустойка, штраф, моральный вред. На основании заявления ООО "Ветерок" заочное решение отменено. Определением Кировского районного суда г. Казани от 29 ноября 2018 г. между сторонами утверждено мировое соглашение, по которому ООО "Ветерок" обязалось до 15 января 2019 г. выплатить Филиппову А.С. 350 000 руб. Ранее возбужденное исполнительное производство в отношении ООО "Ветерок" прекращено в связи с отменой заочного решения. Мировое соглашение ответчиком не исполняется.

Филиппов А.С. обратился с заявлением о возбуждении исполнительного производства, исполнительное производство окончено по мотиву невозможности установления местонахождения должника.

Ссылаясь на то, что убытки возникли вследствие незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, Филиппов А.С. просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан за счет средств казны убытки в размере 409 660 руб, моральный вред 100 000 руб.

Решением Вахитовского районного суда г. Казани от 10 ноября 2021 г. постановлено: иск Филиппова А.С. удовлетворить частично. Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу Филиппова А.С. убытки в размере 409 660 руб, госпошлину в размере 300 руб. Филиппову А.С. в удовлетворении остальной части иска отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 февраля 2022 г. постановлено: решение Вахитовского районного суда г. Казани от 10 ноября 2021 г. по данному делу отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении иска Филиппова А.С. к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе судебных приставов о взыскании убытков и компенсации морального вреда отказать.

В кассационной жалобе Филипповым А.С. ставится вопрос о незаконности вынесенного по делу апелляционного определения, заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Заявитель считает, что бездействия (действия) судебных приставов-исполнителей РОСП ФССП по своевременному выявлению сведений о зарегистрированных правах на недвижимое имущество в отношении должника ООО "Ветерок" по исполнительному производству ИП N и своевременному наложению ареста на принадлежащее обществу недвижимое имущество, причинили ему материальный ущерб.

В судебном заседании, проведённом с использованием системы видеоконференцсвязи, представитель истца Утеев Д.Е. доводы жалобы поддерживал. Представитель Федеральной службы судебных приставов Юсупова А.А. просила апелляционное определение оставить без изменения.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, будучи надлежаще извещенными, не явились.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Судебная коллегия определиларассмотреть кассационную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив вышеизложенные доводы, выслушав лиц, участвовавших в деле, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по гражданскому делу и доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судебными инстанциями, 28 февраля 2020 г. между Филипповым А.С. и ООО "Ветерок" заключен предварительный договор купли-продажи парковочного места N с присвоенным индивидуальным N по адресу: "адрес", под размещение многоуровневого паркинга. Цена договора составила 260 000 руб, Филиппов А.С. сумму оплатил, ООО "Ветерок" парковочное место не построило.

Заочным решением Кировского районного суда г. Казани от 26 октября 2017 г. по гражданскому делу N 2-2362/2017 предварительный договор расторгнут, с ООО "Ветерок" в пользу Филиппова А.С. взыскано всего 409 660 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26 января 2018 г. в отношении ООО "Ветерок" возбуждено исполнительное производство N, которое ДД.ММ.ГГГГ направлено для исполнения по территориальности в ОСП по Кировскому и Московскому районам г. Казани и принято к исполнению 29 июля 2018 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Московскому районам г. Казани от 10 августа 2018 г. в отношении ООО "Ветерок" возбуждено исполнительное производство N, которое окончено на основании постановления от 14 августа 2019 г.

Определением суда от 29 октября 2018 г. заочное решение Кировского районного суда г. Казани от 26 октября 2017 г. отменено, производство по делу возобновлено.

Определением Кировского районного суда г. Казани от 29 ноября 2018 г. утверждено заключенное между Филипповым А.С. к ООО "Ветерок" мировое соглашение, по которому Филиппов А.С. отказался в полном объеме от своих требований к ООО "Ветерок", общество обязалось выплатить Филиппову А.С. 350 000 руб. до 15 января 2019 г. Общество условия мирового соглашения не исполняет.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Казани от 11 апреля 2019 г. в отношении ООО "Ветерок" возбуждено исполнительное производство N.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 7 мая 2019 г. и 20 июня 2019 г. обращено взыскание на денежные средства должника в кредитных организациях и объявлен запрет на совершение регистрационных действий по внесению изменений данных должника ООО "Ветерок" в Едином государственном реестре юридических лиц.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14 августа 2019 г. исполнительное производство N окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Судебными инстанциями из представленных Управлением Росреестра по Республике Татарстан сведений установлено, что 20 сентября 2012 г. за ООО "Ветерок" было зарегистрировано право собственности на нулевой цикл паркинга открытого типа с СТО, незавершенный строительством; 11 мая 2018 г. право собственности прекращено; строение принадлежит ООО "Бриз".

Постановляя решение, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Ветерок" реализовало строение за 9 000 000 руб. в период действия исполнительного производства от 26 января 2018 г, однако долг перед Филипповым А.С. не погасило.

Суд второй инстанции отменяя решение суда первой инстанции пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку вышепоименованный объект реализован в период действия исполнительного производства N о взыскании 409 660 руб, которое возбуждено на основании исполнительного листа, выданного по заочному решению Кировского районного суда г. Казани от 26 октября 2017 г. Между тем указанное заочное решение отменено определением суда от 29 октября 2018 г. После отмены судебного акта исполнительное производство не может продолжаться и все действия по нему прекращаются.

С выводами суда апелляционной инстанции судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьёй 2 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 указанного Закона в качестве принципов осуществления исполнительного производства, закреплены принципы законности и своевременности совершения исполнительных действий.

В соответствии со статьёй 13 ФЗ "О судебных приставах" пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьёй 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Суд второй инстанции, разрешая заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, пришёл к обоснованному выводу о том, что должностные лица службы судебных приставов действовали в рамках предоставленных им полномочий в соответствии с требованиями действующего законодательства. В этой связи, суд правомерно не усмотрел оснований для возложения на Российскую Федерацию материальной ответственности за отсутствие реального исполнения исполнительного документа в пользу взыскателя Филиппова А.С.

Возбужденное исполнительное производство N о взыскании 409 660 руб. по решению Кировского районного суда г. Казани от 26 октября 2017 г. окончено, поскольку исполнительный лист отозван судом, выдавшим его, что в силу положений пункта 4 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" является безусловным основанием для окончания исполнительного производства, с последующей отменой ранее установленных для должника ограничений. Поэтому у суда оснований полагать, что в данном случае имели место незаконные действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, исполнявшего исполнительный документ, причинившие по мнению заявителя ущерб, отсутствуют; материалами дела не подтверждается наличие прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и заявленным ко взысканию ущербом; сведений о том, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя привели к нарушению прав взыскателя и к невозможности исполнения решения суда, вынесенного после возобновления рассмотрения дела по существу и отмены заочного решения, материалы дела не содержат.

Оснований ставить под сомнение выводы апелляционной инстанции не усматривается. Мотивы, по которым апелляционная инстанция пришла к выводу об отказе в удовлетворении иска, а также оценка доказательств, приведены в судебном постановлении и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

С учётом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 февраля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Филиппова Александра Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Т. Кизирбозунц

Судьи: И.И. Петрова

Т.Е. Тураева