Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2022 г. по делу N 8Г-9470/2022[88-11021/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Серебряковой О.И, судей Романова М.В, Гаиткуловой Ф.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИП Ильгузиной (Безенковой) Ольги Геннадьевны на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 30 августа 2021г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 12 января 2022г. по гражданскому делу N 2-2066/2021 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Безенковой Ольги Геннадьевны к Бычкову Юрию Васильевичу о взыскании упущенной выгоды, заслушав доклад судьи Романова М.В, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

НИ Безенкова О.Г. обратилась в суд с иском к Бычкову Ю.В. о взыскании упущенной выгоды в размере 6289659руб. 66коп, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000руб, расходов по оплате юридических услуг в размере 28700руб.

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 30 августа 2021г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 12 января 2022г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушенными норма материального и процессуального права.

Поступившее ходатайство представителя истца об отложении судебного заседания оставлено судебной коллегией без удовлетворения в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Бычков Ю.В. является собственником здания для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции, площадью 211, 3 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый номер N.

24.10.2017г. Бычковым Ю.В. и ИП главой КФХ Безенковой О.Г. заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью 211, 3 кв.м, сроком на 6 лет, с ежемесячной арендной платой в размере 15000руб.

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 25.03.2021г. по гражданскому делу N2-680/2021 по иску Бычкова Ю.В. к ИП главе КФК Безенковой О.Г. о взыскании задолженности по арендной плате, признания договора аренды расторгнутым, установлен факт использования Безенковой О.Г. нежилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", являющегося предметом договора аренды от 24.10.2017г.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 15, 393 ГК РФ, п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пришел к выводу о необоснованности заявленных требований, в отсутствие доказательств совершения истцом действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с действиями ответчика, а также доказательств причинения убытков в виде упущенной выгоды по вине ответчика, приняв во внимание отсутствие доказательств того, что часть арендуемых помещений занимали иные лица.

Судом принято во внимание, что согласно сообщения и.о. начальника ОМВД России по Ставропольскому району Немерцевой А.А. сведения о регистрации рабочих по адресу: "адрес", отсутствуют.

Также суд пришел к выводу о том, что показания допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля подтверждают факт нахождения его по спорному адресу, при этом не подтверждают доводов о наличии факта трудовых отношений ответчика с иностранными работниками.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием в отсутствие доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчика и упущенной выгодой, либо понесенными убытками.

Свои выводы суды первой и апелляционной инстанций обосновали, они основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеющихся в деле, доказательств.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела и проверяет лишь правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права при разрешении дела, а правом переоценки доказательств не наделен.

Доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене судебных актов не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки судов и к выражению несогласия с произведенной оценкой представленных по делу доказательств.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 30 августа 2021г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 12 января 2022г. оставить без изменения, кассационную жалобу ИП Ильгузиной (Безенковой) Ольги Геннадьевны - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Серебрякова

Судьи М.В. Романов

Ф.С. Гаиткулова