Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2022 г. по делу N 8Г-9577/2022[88-11305/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Николаева И.В, судей Мурзаковой Н.П, Иванова А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Зяббаровой Р.М. на определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28.02.2022 по гражданскому делу N 2-587/2021 по иску Зяббаровой Р.М. к Щелоковой Л.А, Щелокову Э.Д, Щелокову Д.В. о признании перепланировки, переустройства и самовольное присоединение помещения общего пользования (чердачного помещения) незаконной, о приведении в первоначальное состояние помещения общего пользования; по иску Щелокова Д.В, Щелоковой Л.А, Щелокова Э.Д. к муниципальному казенному учреждению "Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном (переустроенном) виде и признании право собственности на жилое помещение в реконструированном, перепланированном (переустроенном) виде.

Заслушав доклад судьи Николаева И.В, выступления представителя Зяббаровой Р.М. - Хафизовой Р.Т, Щелокова Д.В, Щелоковой Л.А, их представителя - адвоката Майоровой Д.Ю, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Зяббарова Р.М. обратилась к Щелокову М.Д, Щелокову Э.Д. с иском о признании перепланировки, переустройства жилого помещения, самовольного присоединения помещения общего пользования к жилому помещению незаконными, приведении помещения в первоначальное состояние.

Протокольным определением суда первой инстанции к участию в деле в качестве соответчика по первоначальному иску были привлечены Щелокова Л.А. и Щелоков Д.В.

Щелоков Д.В, Щелокова Л.А, действующая также в интересах Щелокова Э.Д, в рамках возбуждённого на основании иска Зяббаровой Р.М. иска обратились к МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов ПК МО г. Казани" с иском о признании права собственности на жилое помещение в реконструированном виде.

Решением Приволжского районного суда г. Казани от 06.04.2021 иск Зяббаровой Р.М. удовлетворён, в удовлетворении иска Щелокова Д.В. и Щелоковой Л.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение Приволжского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ было отменено в части удовлетворения иска Зяббаровой Р.М, в этой части принято новое решение об отказе в иске, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18.11.2021 (с учётом определения об исправлении описки от 21.12.2021) апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан было отменено, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в Верховный Суд Республики Татарстан.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции представитель Щелокова Д.В, Щелоковой Л.А. ходатайствовал о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28.02.2022 по данному гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации. Поставлены на разрешение экспертов соответствующие вопросы. Производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы.

Будучи не согласным с состоявшимся по делу судебным постановлением суда апелляционной инстанции, заявитель подал кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об его отмене, как незаконного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование своих требований, приводя обстоятельства, которые, как он полагает, имели место, решение суда апелляционной инстанции, давая им в их совокупности собственную оценку и не соглашаясь с таким постановлением суда второй инстанции, автор жалобы указывает на отсутствие необходимости в назначении экспертизы и несогласие в связи с этим с приостановлением производства по делу, в свою очередь, вопросы заявителя необоснованно были отклонены, вопросы поставлены не корректно, при этом, ранее вопрос назначения экспертизы дважды обсуждался, но необходимость отсутствовала, поскольку совокупность доказательств по делу даёт возможность принять решение и без экспертного заключения. Эксперты не могут провести экспертизу. Перепланировка нарушает права всех собственников. Также, по мнению заявителя, такое решение, нарушает процессуальные сроки рассмотрения дела.

Иные участники процесса, извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, Зяббарова Р.М. направила своего представителя, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, поданных на неё возражений, заслушав прибывших в суд лиц, судебная коллегия находит её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, позиции участвующих в деле лиц, судебная коллегия находит, что выводы суда апелляционной инстанции, изложенные в мотивировочной части определения, с учётом пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 79, части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 28 постановления от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведённых в пункте 43 постановления от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", не привели к принятию неправильного по существу решения и не нарушили права и законные интересы заявителя.

Что же касается доводов кассационной жалобы то, по мнению судебной коллегии, они не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иного судебного акта, а также влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда второй инстанции.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не ставят под сомнение правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких данных судебная коллегия не находит как оснований для переоценки выводов суда второй инстанции, сделанных на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, соответствующих обстоятельствам дела, так и предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы Зяббаровой Р.М..

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28.02.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Зяббаровой Р.М. - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Николаев

Судьи Н.П. Мурзакова

А.В. Иванов