Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2022 г. по делу N 8Г-9716/2022[88-11118/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Речич Е.С, судей Подгорновой О.С, Никоновой О.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кушевой В.А. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 27 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 1 сентября 2021 г. по гражданскому делу N2-864/2021 по иску Кушевой В.А. к Карповой О.В, действующей в интересах ФИО3, Иванову Ю.М. об установлении факта принятия наследства, включении в состав наследственной массы, признании права собственности.

Заслушав доклад судьи Никоновой О.И, объяснения представителя Иванова Ю.М. - Платонова Д.Х, действующего на основании доверенности от 17 мая 2021 г, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кушева В.А. обратилась в суд с иском к Карповой О.В, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, Иванову Ю.М, указав, что 20 января 2016 г. умер ее сын ФИО1, на момент смерти в собственности ФИО1 находился земельный участок и жилой дом, наследниками первой очереди являются Кушева В.А. (истица) и дочь ФИО3 Ввиду того, что у истца отсутствуют правоустанавливающие документы, она лишена возможности оформить право собственности на указанное имущество. Истец просила суд установить факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ; включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес"; признать за ней право собственности на "данные изъяты" долю в праве на вышеуказанные жилой дом и земельный участок в порядке наследования по закону.

Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 27 мая 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 1 сентября 2021 г, исковые требования Кушевой В.А. к Карповой О.В, действующей в интересах ФИО3, Иванову Ю.М. об установлении факта принятия наследства, включении в состав наследственной массы, признании права собственности оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Кушева В.А. просит отменить решение суда первой инстанции от 27 мая 2021 г. и апелляционное определение от 1 сентября 2021 г. в связи с допущенными судами нарушениями норм материального права.

В отзыве Иванов Ю.М. просит оставить без удовлетворения кассационную жалобу истца, а обжалуемые судебные постановления - без изменения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Иванова Ю.М. - Платонов Д.Х. возражал против удовлетворения кассационной жалобы Кушевой В.А.

Иные лица, участвующие по делу в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют установленные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, который являлся сыном истицы Кушевой В.А. и отцом ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ

Из наследственного дела N, открытого 20 февраля 2016 г, следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 обратилась Карпова О.В, действующая как законный представитель несовершеннолетней дочери ФИО3

Установлено, что ФИО1 при жизни принадлежали на праве собственности земельный участок с кадастровым N, площадью "данные изъяты" также жилой дом с кадастровым N, расположенные по адресу: "адрес"

Судом первой инстанции установлено, что в отношении ФИО1 при жизни были возбуждены исполнительные производства: N по исполнительному листу от 15 декабря 2015 г, выданному на основании заочного решения Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 9 октября 2015 г. по гражданскому делу N 2-1693/2015 по иску Иванова Ю.М. к ФИО1 о взыскании денежных средств; N по исполнительному листу от 27 июля 2015г, выданному на основании определения Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 9 октября 2015 г. по гражданскому делу N 2-832/2015 по иску Иванова Ю.М. к ФИО1 о взыскании долга по договору займа.

Установлено, что определением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 12 июля 2018 г, вступившим в законную силу 30 июля 2018 г, постановлено произвести замену должника ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, его правопреемником по закону, принявшим наследство на имущество наследодателя, дочь - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р, от имени которой действует законный представитель - мать Карпова О.В, ДД.ММ.ГГГГ г.р, по вышеуказанным исполнительным производствам.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 30 ноября 2018г. в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности на спорные земельный участок и жилой дом за Ивановым Ю.М, основанием для государственной регистрации права послужило постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 13 сентября 2018 г, вынесенное в рамках исполнительного производства от 14 августа 2015 г. "данные изъяты" возбужденного на основании исполнительного документа, выданного Чебоксарским районным судом Чувашской Республики по гражданскому делу N2-832/2015, вступившего в законную силу 8 мая 2015 г, предмет исполнения - задолженность в размере "данные изъяты" в пользу взыскателя Иванова Ю.М.

Также установлено, что определением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 20 декабря 2018 г. произведена замена должника в исполнительном производстве N от 29 июля 2015 г. ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на Карпову О.В, действующую в интересах несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р, в порядке процессуального правопреемства; в удовлетворении требования о замене должника в вышеуказанном исполнительном производстве ФИО1, на Кушеву В.А. отказано. При этом суд пришел к выводу, что наследником имущества ФИО1 является его дочь ФИО3, законный представитель которой обратился с заявлением о принятии наследства, а оснований для признания Кушевой В.А. (истца по настоящему делу) наследником ФИО1, принявшим наследство по закону, не имеется.

Также установлено, что решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 2 апреля 2019 г. Кушева В.А, ФИО2, Карпова О.В, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, признаны утратившими право пользования жилым домом и земельным участком и выселены из жилого дома, расположенными по адресу: "адрес"

Разрешая заявленные требования, судебные инстанции руководствовались положениями статей 10, 218, 1111, 1112, 1141, 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и исходили из того, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств возникновения у нее права собственности на спорные земельный участок и жилой дом; право собственности за ответчиком Ивановым Ю.М. на вышеуказанные земельный участок и жилой дом было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости вследствие передачи ему данного имущества судебным приставом-исполнителем как нереализованного имущества должника, и данная регистрация права собственности не оспорена.

Также судами на основании положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приняты во внимание обстоятельства, установленные по ранее рассмотренному делу, а именно что Кушева В.А. фактически не принимала наследство после смерти ФИО1

Кроме того, суд апелляционной инстанции отметил, что поведение истца не соответствует требованиям добросовестности, ввиду того, что действия истца и доведенная ею до суда позиция при решении вопроса о процессуальном правопреемстве по исполнительным производствам в отношении наследодателя, не свидетельствовали о наличии намерения принять наследство после смерти ФИО1

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и оценив их с учётом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верным выводам об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы кассационной жалобы о том, что Кушева В.А. проживала в доме принадлежащему ФИО1 после его смерти и тем самым фактически приняла наследство, являлись предметом тщательной проверки судов первой и апелляционной инстанций. Всем указанным доводам дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, являлись предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки, и не могут являться основанием к отмене судебных постановлений, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Судами при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, нормы материального и процессуального права применены верно.

Имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судами доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости. Судебные постановления содержат исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 27 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 1 сентября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кушевой В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.С. Речич

Судьи О.С. Подгорнова

О.И. Никонова