Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2022 г. по делу N 8Г-9724/2022[88-11209/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В, судей Улановой Е.С, Пияковой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сапатова С.А. на решение Гайского городского суда Оренбургской области от 11 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 09 марта 2022 года по гражданскому делу N 2-62/2022 по иску Сапатова С.А. к Управлению Пенсионного Фонда РФ по Оренбургской области о включении в стаж периодов работы и назначении досрочной страховой пенсии.

Заслушав доклад судьи Юровой О.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Сапатов С.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что

9 августа 2021 года подал ответчику заявление о назначении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в чем ему было отказано решением начальника ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орске Оренбургской области (межрайонное) от 17 августа 2021 года.

Просил обязать ответчика включить в специальный стаж период работы с 1 января 2006 года по 2 марта 2011 года в качестве водителя автомобиля

6 разряда участка транспортировки горной массы в технологическом процессе открытого рудника ПАО "Гайский ГОК"; назначить досрочную страховую пенсию по старости с 27 октября 2021 года, а также взыскать с ответчика судебные расходы в размере 10300 рублей. К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО "Гайский ГОК".

Решением Гайского городского суда Оренбургской области от 11 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 09 марта 2022 года, Сапатову С.А. отказано в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе Сапатов С.А. просит решение и апелляционное определение отменить, просит принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылается на неправильное применение норм материального права, неправильную оценку обстоятельств дела.

В возражениях на кассационную жалобу Государственное учреждение - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области просит решение и апелляционное определение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании кассационной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с частью 2.1.

статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения кассационной жалобы до начала судебного заседания не представили.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что 9 августа 2021 года Сапатов С.А. обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орске Оренбургской области (межрайонное) (далее - ГУ УПФР в г.Орске) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением начальника ГУ УПФР в г.Орске (межрайонное) от 17 августа 2021 года N Сапатову С.А. отказано в назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ.

По представленным документам продолжительность стажа, дающего право на досрочную страховую пенсию по старости, составила 3 года 7 месяцев 0 дней (в возрасте 56 лет требуется не менее 10 лет).

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж истца периода работы с 1 января 2006 года по 2 марта 2011 года в качестве водителя автомобиля 6 разряда участка транспортировки горной массы в технологическом процессе открытого рудника ПАО "Гайский ГОК", суд первой инстанции исходил из того, что имеющиеся в материалах дела документы, в частности справка от 11 августа 2021 года, выданная ПАО "Гайский ГОК", распоряжение работодателя о переводе работника на другую работу N 201 от 1 января 2006 года, приказ (распоряжение) работодателя о переводе работника на другую работу

N от 1 марта 2011 года, карты аттестации рабочего места по условиям труда N, N, производственные инструкции для водителя автомобиля, штатные расписания за период с 2006 по 2011 год, представленные

ПАО "Гайский ГОК", производственная инструкция для водителя автомобиля, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе, а также производственная инструкция для водителя автомобиля, утвержденные начальником открытого рудника Фоминым А.В. 1 марта

2019 года, 1 февраля 2019 года соответственно, не подтверждают льготный характер работы истца в указанный период, в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования спорный период работы указан работодателем без кода льготных условий.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания незаконным решения пенсионного органа об отказе в досрочном назначении истцу страховой пенсии по старости.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что для включения оспариваемого истцом периода в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по Списку N 2 от 26 января 1991 года, необходимо установить постоянную занятость истца в качестве водителя на транспортировке горной массы в технологическом процессе.

Как следует из трудовой книжки Сапатова С.А, 1 января 2006 года истец переведен водителем автомобиля 6 разряда участка транспортировки горной массы в технологическом процессе открытого рудника; 3 марта 2011 года переведен водителем автомобиля, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе открытого рудника.

Сведения, отраженные в трудовой книжке, соответствуют первичным документам работодателя. Так, из распоряжения о переводе работника на другую работу N от 1 января 2006 года следует, что Сапатов С.А. - водитель автомобиля 6 разряда открытого рудника - открытые горные работы - Домбаровская площадка, участок открытых горных работ N карьер "Летний" с 1 января 2006 года переводится постоянно на должность водителя автомобиля 6 разряда открытого рудника-открытые горные работы Домбаровская площадка участок транспортировки горной массы в технологическом процессе, 3 группа вредности.

На основании приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу N-ОР от 1 марта 2011 года Сапатов С.А. - водитель автомобиля 6 разряда открытого рудника - открытые горные работы Домбаровская площадка участок транспортировки горной массы в технологическом процессе, 3 группа вредности с 3 марта 2011 года переводится постоянно на должность водителя автомобиля, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе 6 разряда, группа вредности 5, открытого рудника-открытые горные работы Домбаровская площадка, участок открытых горных работ, участок транспортировки горной массы в технологическом процессе.

В штатных расписаниях ОАО "Гайский ГОК" за период с 2006 по 2011 год на участке транспортировки горной массы в технологическом процессе (407214) предусмотрены профессии: водитель автомобиля и водитель автомобиля, занятый на транспортировании горной массы в технологическом процессе.

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица следует, что Сапатов С.А. зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 29 ноября 1999 года и период работы истца

с 1 января 2006 года по 2 марта 2011 года указан без кода льготы.

В справке, уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимые для досрочного назначения страховой пенсии по старости, от августа 2021 года N, выданной ПАО "Гайский горно-обогатительный комбинат", спорный период работы отсутствует.

Согласно пункту 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31 марта 2011 года Nн периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются: до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля

1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами; после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля

1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица) - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Из положений статьи 3 Федерального закона от 1 апреля 1996 года

N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" следует, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются, в том числе создание условий для назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица, обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении.

В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь представляет в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе, о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда.

Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 8.1 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в ранее действовавшей редакции).

В силу статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года

N 400-ФЗ работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Таким образом, из приведенных положений следует, что периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку сведениями индивидуального (персонифицированного) учета не подтверждается занятость истца в спорный период на работах, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выданная работодателем справка в совокупности с первичными документами указанное обстоятельство также не подтверждают, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда об отсутствии оснований для включения в специальный стаж истца периода его работы с 1 января 2006 года по 2 марта 2011 года в качестве водителя автомобиля 6 разряда участка транспортировки горной массы в технологическом процессе открытого рудника ПАО "Гайский ГОК".

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции и отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от

28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закола, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года

N 400-ФЗ).

В целях реализации статей 30 и 31 Федерального закона N 400-ФЗ Правительство Российской Федерации приняло Постановление от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

В силу подпункта "б" пункта 1 названного Постановления при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.

Подразделом 1 "Открытые горные работы и работы на поверхности" раздела 1 "Горные работы" Списка N 2 от 26 января 1991 года предусмотрены водители автомобилей, занятые на транспортировке горной массы в технологическом процессе.

В соответствии с указанным разделом к горным работам относится добыча открытым способом угля, руды, сланца, озокерита, талька, каолина, графита, доломита, кварцита, известняка, мергеля, магнезита, полевого и плавикового шпата, гипса, баратов, пьезокварца, агата, боритов, фосфорита, апатитов, серы, алмазов, мрамора, гранита, андезита, мела, драгоценных и цветных металлов из песков, диабаза, гранодиорита, базальта, песчаника, янтаря, слюды, асбеста, соли и других нерудных ископаемых, содержащих вредные вещества 1-2 классов опасности, а также вредные вещества 3 класса опасности.

Кроме этого, к горным работам относится строительство шахт, рудников, разрезов, карьеров, приисков, драг, метрополитенов, тоннелей, подземных каналов и других подземных сооружений; горные работы по рекультивации земель, бурению технических скважин, профилактике и тушению подземных пожаров, пожаров на терриконах и породных отвалах.

Так как справка, выданная работодателем, в совокупности с первичными документами не подтверждает занятость истца в спорный период на работах, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выводы судов об отказе во включении в специальный стаж Сапатова С.А. периода его работы с 1 января 2006 года по 2 марта 2011 года в качестве водителя автомобиля 6 разряда участка транспортировки горной массы в технологическом процессе открытого рудника ПАО "Гайский ГОК", являются обоснованными.

Доводы кассационной жалобы об обратном основаны на неверном толковании норм материального права, выводов суда не подменяют, а являются позицией истца.

Доводы жалобы истца о том, что судом дана неверная оценка представленным истцом доказательствам его работы в особых условиях, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права, неправильной оценке обстоятельств дела являются необоснованными, сводятся к несогласию с принятыми судами судебными постановлениями, не влекут отмены или изменения решения и апелляционного определения судов.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Сапатова С.А.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гайского городского суда Оренбургской области от 11 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 09 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сапатова С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий О.В.Юрова

Судьи Е.С.Уланова

Н.А.Пиякова