Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2022 г. по делу N 8Г-9739/2022[88-11362/2022]

Дело N 88-11362/2022

25 мая 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Антошкиной А.А, рассмотрев единолично по материалу N 9-184/2021 по иску Р.а Р. А. к обществу с ограниченной ответственностью "СФ Адонис" о взыскании суммы страхового возмещения, по кассационной жалобе Р.а Р. А. на определение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 16 ноября 2021 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 17 января 2022 г.

УСТАНОВИЛ:

Романов Р.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СФ "Адонис" (далее - ООО "СФ Адонис") о взыскании суммы страхового возмещения.

Определением судьи Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 1 ноября 2021 г. исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до 16 ноября 2021 г. устранить недостатки, а именно, в исковом заявлении указать обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и доказательства подтверждающие эти обстоятельства; приложить документы подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и документ подтверждающий направление копии искового заявления финансовому уполномоченному и ООО "СФ "Адонис".

Определением судьи Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 16 ноября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 17 января 2022 г, исковое заявление Романова Р.А. к ООО "СФ Адонис" о взыскании суммы страхового возмещения возвращено истцу.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба назначена для рассмотрения в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой и апелляционной инстанций.

Как следует из материалов дела, определением об оставлении искового заявления без движения от 1 ноября 2021 г. Романову Р.А. предоставлен срок для устранения указанных в нем недостатков до 16 ноября 2021 г.

Возвращая исковое заявление, судья руководствуясь пунктом 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истец не устранил в установленный срок недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения от 1 ноября 2021 г.

Суд апелляционной инстанции согласился с вышеуказанным выводом судьи, указав, что определение об оставлении искового заявления без движения вручено Романову А.В, о чем свидетельствует его подпись в уведомлении о вручении почтовой корреспонденции, а доказательств фальсификации подписи не представлено, процессуальных оснований для назначения на данной стадии почерковедческой экспертизы не имеется.

Из материалов дела также следует, что в почтовом уведомлении о вручении определения об оставлении искового заявления без движения указано о его вручении истцу 5 ноября 2021г.

Согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором N (судебная корреспонденция с определением об оставлении искового заявления без движения от 1 ноября 2021 г.) отправление вручено адресату 12 ноября 2021 г.

При обжаловании определения суда о возврате искового заявления, представитель Романова Р.А. - Черезов Э.А. приводил доводы о том, что определение об оставлении искового заявления истцу не вручалось, подпись в почтовом уведомлении ему не принадлежит.

Однако, суд апелляционной инстанции, несмотря на противоречивые сведения о дате вручения судебной корреспонденции (5 ноября 2021 г. и 12 ноября 2021 г.), надлежащим образом доводы частной жалобы истца о невручении судебной корреспонденции не проверил.

Учитывая информацию отчета об отслеживанию с почтовым идентификатором N о вручении судебной корреспонденции 12 ноября 2021 г. суду первой инстанции следовало разрешить вопрос о продлении срока устранения недостатков искового заявления, поскольку срок до 16 ноября 2021 г. являлся явно неразумным с учетом необходимости направления корреспонденции по почте.

Более того, доводы заявителя о нарушении правил вручения почтовой корреспонденции наши свое подтверждение.

Так, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 18 марта 2022 г. установлено, что работник АО "Почта России" Хидиятулллина Р.Р. извещение адресованное Романову Р.А не вручала, сама расписала в уведомлении.

Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным и неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией других прав и свобод.

Отказ в принятии заявления, оставление заявления без движения, прекращение производства по делу, оставление заявления без рассмотрения, возврат искового заявления без установленных законом оснований ограничивает право на судебную защиту, ведет к необоснованному затягиванию сроков рассмотрения дел, нарушению гарантированных международными нормами и Конституцией Российской Федерации прав граждан и организаций, обращающихся в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Допущенные судебными инстанциями нарушения норм процессуального права ограничивают право Романова Р.А. на доступ к правосудию и могут быть исправлены только посредством отмены судебных постановлений с направлением дела в суд первой инстанции на стадию принятия искового заявления к производству.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 16 ноября 2021 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 17 января 2022 г. - отменить, направить дело в суд первой инстанции на стадию принятия искового заявления к производству.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции: А.А. Антошкина