Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2022 г. по делу N 8Г-9870/2022[88-11313/2022]

N 88-11313/2022

2 июня 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Никоновой О.И, рассмотрев кассационную жалобу ООО "Управляющая компания "Солнечный город" на определение мирового судьи судебного участка N6 по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 26 ноября 2021 г. и определение Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 7 февраля 2022 г. по материалу о возврате ООО "Управляющая компания "Солнечный город" заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам с ФИО1

УСТАНОВИЛ:

ООО "Управляющая компания "Солнечный город" обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка N6 по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 26 ноября 2021 г. заявление ООО "Управляющая компания "Солнечный город" на основании пункта 5 части 2 статьи 124, пункта 1 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвращено заявителю.

Определением Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 7 февраля 2022 г. указанное определение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Управляющая компания "Солнечный город" просит отменить обжалуемые судебные постановления, как незаконные и необоснованные. Отмечает, что приложенная к заявлению счет-фактура за октябрь 2021 г. подтверждает заявленные требования.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых заявителем судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, не установлено.

Возвращая заявление о выдаче судебного приказа, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об отсутствии документов, подтверждающих обоснованность требований взыскателя и свидетельствующих об их бесспорности, в частности расчета задолженности, что в силу пункта 1 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возврата заявления о вынесении судебного приказа.

С указанными выводами суд кассационной инстанции соглашается, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

По смыслу указанных положений мировой судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Представленные заявителем документы, в частности счет-фактура за октябрь 2021 г, не позволяют сделать безусловный вывод о бесспорности заявленного требования, предъявленная в заявлении задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты" надлежащим образом не подтверждена. Расчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанный период взыскателем не представлен.

При таких обстоятельствах, у мирового судьи имелись предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для возвращения взыскателю заявления о вынесении судебного приказа.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка N6 по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 26 ноября 2021 г. и определение Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 7 февраля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Управляющая компания "Солнечный город" - без удовлетворения.

Судья О.И. Никонова