Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2022 г. по делу N 8Г-9911/2022[88-11530/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Юровой О.В.

судей Бросовой Н.В, Осиповой С.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Романовой Ольги Геннадьевны на определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 марта 2022 года по гражданскому делу N 2-2064/2021 по иску Романовой Ольги Геннадьевны к ООО "Соллерс Форд" о защите трудовых прав, Заслушав доклад судьи Бросовой Н.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Романова О.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Соллерс Форд", в котором просила признать незаконными приказы N 192 от 12 октября 2021 года, N 192 ДП от 26 октября 2021 года, N 234 ДИ от 8 ноября 2021 года, N 264 ДП от 1 декабря 2021 года об отстранении от работы, допустить ее к работе, взыскать заработную плату за все дни отсутствия на рабочем месте, взыскать компенсацию морального вреда, привлечь ООО "Соллерс Форд" к уголовной ответственности за отстранение от работы. Полагает, что отстранение ее от работы является незаконным, этим нарушаются ее права и свободы. Она, как работник, не отнесена к числу лиц, подлежащих обязательному проведению профилактической прививки против COVID-19.

Решением Елабужского городского суда Республики Татарстан от 6 декабря 2021 года в удовлетворении исковых требований Романовой Ольги Геннадьевны к ООО "Соллерс Форд" о защите трудовых прав отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Республики Татарстан от 14 марта 2022 года апелляционное производство по апелляционной жалобе Романовой Ольги Геннадьевны на решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 6 декабря 2021 года приостановлено до рассмотрения Четвертым апелляционным судом (город Нижний Новгород) апелляционной жалобы на решение Верховного Суда Республики Татарстан по делу N За-691/2021 от 14 декабря 2021 года.

В кассационной жалобе, поданной заявителем Романовой О.Г, ставится вопрос об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 5 мая 2022 года кассационная жалоба Романовой Ольги Геннадьевны на решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 6 декабря 2021 года по гражданскому делу N 2-2064/2021 по иску Романовой Ольги Геннадьевны к ООО "Соллерс Форд" о защите трудовых прав, возвращена заявителю без рассмотрения по существу, поскольку апелляционная жалоба на решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 6 декабря 2021 года по гражданскому делу N 2-2064/2021 по иску Романовой Ольги Геннадьевны к ООО "Соллерс Форд" о защите трудовых прав не была рассмотрена судом апелляционной инстанции по существу с вынесением апелляционного определения, кассатором не были исчерпаны все способы обжалования решения суда первой инстанции, а кассационная жалоба Романовой Ольги Геннадьевны на определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 марта 2022 года о приостановке апелляционного производства по апелляционной жалобе Романовой Ольги Геннадьевны на решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 6 декабря 2021 года до рассмотрения Четвертым апелляционным судом апелляционной жалобы на решение Верховного Суда Республики Татарстан по делу N За-691/2021 от 14 декабря 2021 года, принята к производству.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом и своевременно.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

А также поступило от истца ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, которое подлежит отклонению, поскольку в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с абзацем 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производств.

В соответствии с абзацем 4 статьи 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных абзацем 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении.

Как установлено судом апелляционной инстанции, при принятии решения суд первой инстанции сослался на постановление Главного государственного санитарного врача по Республики Татарстан от 11 октября 2021 года N 7.

В пункте 2.5 постановления содержится норма, адресованная руководителям организаций независимо от форм собственности, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность на территории Республики Татарстан в сферах, установленных пунктом 1, об отстранении от работы и/или переводе на дистанционный режим работы работников, сотрудников, не имеющих ни одной прививки против COVID-19 с 9 ноября 2021 года, без законченного курса вакцинации - с 7 декабря 2021 года на период эпидемиологического неблагополучия.

Проверка законности пункта 2.5 вышеуказанного постановления осуществлена Верховным судом Республики Татарстан в решении от 14 декабря 2021 года по делу N За-691/2021, указанное решение обжаловано. Поскольку вышеуказанным решением суда устанавливается законность постановления Главного государственного санитарного врача по Республики Татарстан от 11 октября 2021 года N 7, судебная коллегия апелляционной инстанции посчитала необходимым приостановить данное дело до рассмотрения Четвертым апелляционным судом (город Нижний Новгород) апелляционной жалобы на решение Верховного Суда Республики Татарстан по делу N За-691/2021 от 14 декабря 2021 года.

Судебная коллегия кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены вынесенного определения по доводам кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции верно пришел к выводу о необходимым приостановить данное дело до рассмотрения Четвертым апелляционным судом (город Нижний Новгород) апелляционной жалобы на решение Верховного Суда Республики Татарстан по делу N За-691/2021 от 14 декабря 2021 года.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

Доводы кассационной жалобы о неправильности решения суда первой инстанции, не могут быть приняты, в связи с возвратом кассационной жалобы в части оспаривания решения суда первой инстанции.

Доводы о том, что Четвертым апелляционным судом рассмотрена апелляционная жалоба, не может служить к отмене определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 марта 2022 года, а является основанием к возобновлению апелляционного производства в Верховном Суде Республики Татарстан.

Таким образом, проверив законность судебного определения в пределах доводов жалобы оснований для его отмены не усматривается.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Романовой Ольги Геннадьевны без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Юрова

Судьи Н.В. Бросова

С.К. Осипова