Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2022 г. по делу N 8Г-9947/2022[88-11898/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мирсаяпова А.И, судей Нечаевой Т.М, Якимовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 26834/2021 по иску Фидяевой Татьяны Александровны, Фидяева Евгения Петровича к страховому акционерному обществу "ВСК" о восстановлении водительского класса по договору обязательного страхования, взыскании компенсации морального вреда, штрафа по кассационной жалобе САО "ВСК" на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 22 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 февраля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Мирсаяпова А.И, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Фидяева Т.А, Фидяев Е.П. обратились в суд с иском к САО "ВСК", в котором просили признать за Фидяевой Т.А. по договору ОСАГО серии N на начало годового срока страхования право на "12-й" водительский класс, обязать САО "ВСК" внести изменения о водительском классе Фидяевой Т.А. в автоматизированную информационную систему обязательного страхования по договору ОСАГО серии N N, взыскать с САО "ВСК" в пользу Фидяевой Т.А. компенсацию морального вреда - 5 000 руб, штраф в размере 50% от присужденной суммы. Взыскать с САО "ВСК" в пользу Фидяева Е.П. - 5 000 руб. в качестве компенсации морального вреда за нарушение прав истца на удовлетворение законных требований по претензии.

В обоснование требований указано, что 16 ноября 2020 г. в отношении гражданской ответственности Фидяева Е.П. САО "ВСК" заключило договор ОСАГО серии N со сроком действия с 17 ноября 2020 г. по 16 ноября 2021 г, в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, была включена Фидяева Т.А, которой был присвоен "7-й" водительский класс. Фидяеву Е.П. был присвоен "13-й" водительский класс.

По сведениям АИС ОСАГО на начало годового срока страхования по договору ОСАГО серии N у Фидяевой Т.А. предыдущими договорами ОСАГО считались: договор ОСАГО серии N со сроком действия с 12 ноября 2019 г. по 11 ноября 2020 г. с присвоением "6-го" водительского класса; договор N со сроком действия с 17 февраля 2018 г. по 16 февраля 2019 г. с присвоением "5-го" водительского класса; договор N со сроком действия с 16 февраля 2017 г. по 15 февраля 2018 г. с присвоением "4-го" водительского класса; договор N со сроком действия с 28 января 2016 г. по 27 января 2017 г. с присвоением "3-го" водительского класса, договор N со сроком действия с 21 января 2015 г. по 20 января 2016 г. с присвоением "4-го" водительского класса; договор N со сроком действия с 30 декабря 2013 г. по 29 декабря 2014 г. с присвоением "3-го" водительского класса; договор N со сроком действия с 23 декабря 2012 г. по 22 декабря2013 г. с присвоением "5-го" водительского класса, что являлось основанием для учета за истцом "6-го" класса по договору N; "7-го" класса по договору N; "8-го" класса по спорному договору N, "9-го" класса по спорному договору N, "10-го" класса по договору N, "11-го" класса по договору N N, "12-го" класса по спорному договору N, но не было учтено страховщиком.

19 марта 2021 г. Фидяева Т.А. направила в САО "ВСК" заявление с требованием восстановить водительский класс в системе АИС ОСАГО, произвести перерасчет и возврат страховой премии, а также предоставить сведения о страховании по договорам ОСАГО.

Согласно ответу САО "ВСК" от 25 февраля 2021 г. ей присвоен "9-й" водительский класс.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 22 октября 2021 г. исковые требования удовлетворены частично.

Постановлено признать за Фидяевой Т.А. по договору ОСАГО серии N на начало годового срока страхования право на "12-й" водительский класс и обязать САО "ВСК" внести изменения о водительском классе Фидяевой Т.А. в АИС по договору ОСАГО серии N.

Взыскать с САО "ВСК" в пользу Фидяевой Т.А. компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб, штраф в размере 1 500 руб.

В удовлетворении остальной части отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 февраля 2022 г. решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 22 октября 2021 г. отменено в части взыскания с САО "ВСК" штрафа.

В отмененной части принято новое решение, которым в удовлетворении указанного требования отказано.

В остальной части решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 22 октября 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене постановлений судов первой и апелляционной инстанций, как незаконных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу положений статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим кодексом (часть 1).

В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются (часть 2).

Согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Подобных нарушений по доводам жалобы не выявлено.

Разрешая спор, с учетом установленных по делу обстоятельств и закона, подлежащего применению, принимая во внимание фактическое наличие сведений о страховании ответственности водителя Фидяевой Т.А. в АИС ОСАГО, а также в САО "ВСК", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при заключении спорного договора ОСАГО истец имела право на присвоение "12-го" водительского класса. Страховщик в целях правильного расчета страховой премии (применения КБМ) и последовательного учета за истцом водительского класса мог использовать имеющиеся в АИС сведения о страховании данного водителя, что исключило бы возможность занижения водительского класса в последующие периоды страхования.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласился.

Вместе с тем судебная коллегия верховного суда республики, признав неправильным позицию суда о наличии оснований для взыскания штрафа, решение суда первой инстанции в этой части отменила с отказом в удовлетворении данного требования.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для несогласия с указанными выводами судебных инстанций.

Исходя из положений статьи 1, пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), договор ОСАГО является публичным договором, заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены данным законом и правилами обязательного страхования, а страховые тарифы ОСАГО регулируются государством посредством установления экономически обоснованных предельных размеров базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях) и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования.

В силу пункта 10.1 статьи 15 вышеуказанного закона при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии случаев страхового возмещения, а также проверки факта прохождения технического осмотра страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 данного закона, и информацию, содержащуюся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона об ОСАГО страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 названного закона.

Коэффициенты страховых тарифов устанавливаются Банком России в том числе в зависимости от количества произведенных страховщиками страховых возмещений в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования по фактам наступления гражданской ответственности следующих лиц: водителей, указываемых в заключаемом договоре обязательного страхования в качестве допущенных к управлению транспортным средством, - в случае заключения договора обязательного страхования, предусматривающего условие управления транспортным средством только указанными владельцем транспортного средства водителями; страхователя по заключаемому договору обязательного страхования - в случае отсутствия в заключаемом договоре обязательного страхования условия, предусматривающего управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, а в случае, если страхователем является юридическое лицо, с учетом численности парка транспортных средств, в отношении которых заключаются договоры обязательного страхования (подпункт "б" пункта 3 статьи 9 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 1.8 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. N 431-П (в редакции Указания Банка России от 8 октября 2019 г. N 5283-У), при заключении договора обязательного страхования, предусматривающего управление транспортным средством только указанными владельцем транспортного средства водителями, владелец транспортного средства предоставляет страховщику сведения о страховании в отношении каждого указанного им водителя.

При заключении договора обязательного страхования страховщик проверяет соответствие представленных владельцем транспортного средства сведений о страховании и сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования, информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра.

При выявлении несоответствия между представленными владельцем транспортного средства сведениями и информацией, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и (или) в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра, страховщик заключает договор обязательного страхования исходя из представленных владельцем транспортного средства сведений, за исключением случаев выявления в соответствии с пунктом 1.11 настоящих Правил их недостоверности при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа. Информация о владельцах транспортных средств, представивших страховщику заведомо ложные сведения, в случае, если эти сведения повлекли уменьшение размера страховой премии, заносится страховщиком в автоматизированную информационную систему обязательного страхования.

Таким образом, обязанность внесения в базу данных отмеченной автоматизированной системы сведений о страховании, обязанность производить правильный расчет страховой премии, вносить корректные сведения в систему, производить сверку представленных сведений со сведениями АИС, и выявлять допущенные при страховании несоответствия приведенным правовым регулированием возложена на страховщика.

Доводы кассационной жалобы об оспаривании упомянутых выводов, а также о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ином толковании норм права и направлены на иную оценку доказательств по делу, что не является основанием к отмене судебных актов в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств, а также обстоятельств дела отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 196, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные доводы кассационной жалобы являлись предметом правовой оценки судов, несогласие с которой также не может служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 22 октября 2021 г. (в части, оставленной в силе) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 февраля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу САО "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи