Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2022 г. по делу N 8Г-9960/2022[88-11366/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Серебряковой О.И, судей Нечаевой Т.М, Якимовой О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи с Ленинским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан кассационную жалобу Саубановой Юлии Раисовны на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 января 2022 г. по гражданскому делу N 2-4748/2020 по иску Саубановой Юлии Раисовны к Бочковой Кристине Евгеньевне об устранении нарушений прав, заслушав доклад судьи Серебряковой О.И, объяснения представителя Бочковой К.Е. - Иванова В.А, действующего на основании нотариальной доверенности от 10 декабря 2020 г, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Саубанова Ю.Р. обратилась в суд с исковым заявлением к Бочковой К.Е. об устранении нарушений прав.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: "адрес", о чем ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации N. На соседнем земельном участке с кадастровым номером N, принадлежащем ответчику Бочковой К.Е. на праве собственности, о чём сделана реестровая запись N от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляется строительство индивидуального жилого дома, имеющего два надземных этажа. Указанный дом находится на расстоянии 1.1 м от границы с земельным участком истца.

Учитывая, что строящийся жилой дом ответчика создаёт угрозу для жизни и здоровью истца, угрозу целостности имущества, истец обратилась за юридической консультацией и проведением исследования на предмет соответствия требованиям градостроительных и противопожарных норм строящегося индивидуального жилого дома, расположенного на соседнем земельном участке с кадастровым номером N.

В соответствии с выводами, содержащимися в экспертном заключении N от ДД.ММ.ГГГГ, строящийся индивидуальный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N не соответствует требованиям градостроительных и противопожарных норм, чем создаёт угрозу жизни и здоровья граждан, проживающих в существующем жилом доме на земельном участке с кадастровым номером N. Учитывая, что расстояние между домами истца и ответчика менее 10 метров, установленным противопожарными нормами, в случае возникновения пожара строящегося дома может спровоцировать возгорание существующего жилого дома, что является угрозой жизни и здоровья граждан. Также экспертом установлено, что строящийся жилой дом находится на расстоянии 1.1 м от границы с ее земельным участком, что не соответствует требованиям, указанным в подпункте 5.3.2, 5.3.3, 5.3.4 СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства". Указанные нарушения являются существенными, что послужило поводом для обращения с исковым заявлением в суд.

На основании изложенного, истец просила суд обязать ответчика прекратить нарушение права пользования земельным участком, расположенным по адресу: "адрес", общей площадью 642 кв.м, кадастровый N.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 декабря 2020 г. в удовлетворении исковых требований Саубановой Юлии Раисовны к Бочковой Кристине Евгеньевне об устранении нарушений прав отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 января 2022 г. решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 декабря 2020 г. оставлено без изменения.

Саубанова Юлия Раисовна не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 января 2022 г. отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции, проводимого в соответствии со статьей 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с использованием видео-конференц-связи при содействии Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан, представитель Бочковой К.Е. - Иванов В.А. доводы, изложенные в кассационной жалобе, не поддержал, просил обжалуемые судебные постановления оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Проверив законность обжалованных по делу судебных постановлений, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N и жилой дом, расположенные по адресу: "адрес", о чем ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации N.

На основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Бочкова К.Е. является собственником земельного участка, кадастровый N, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: "индивидуальное жилищное строительство высотой не выше трех надземных этажей", площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"

Согласно техническому паспорту жилого дома, изготовленного участком г. Уфы Государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан "Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом имеет общую площадь 133, 0 кв.м, жилая 66, 7 кв.м.

Ответчик обратилась в Администрацию городского округа г. Уфа Республики Башкортостан с целью легализации и регистрации построенного жилого дома. На обращение истца Администрация городского округа г. Уфа Республики Башкортостан выдало уведомление о несоответствии.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 сентября 2020 г. на основании указанного выше заключения судебного эксперта исковые требования Бочковой Кристины Евгеньевны к Администрации городского округа города Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом удовлетворены. Признано за Бочковой Кристиной Евгеньевной право собственности на жилой дом общей площадью 133 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции исходил из того, что за Бочковой К.Е. уже признано право собственности на жилой дом, общей площадью 133, 0 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" поскольку жилой дом возведен на земельном участке, принадлежащий истцу на праве собственности, в соответствии с требованиями градостроительных и строительных норм и правил, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Саубановой Ю.Р. к Бочковой К.Е. об устранении нарушений прав.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции.

Для проверки доводов апелляционной жалобы истца судом апелляционной инстанции первоначально определением от 31 мая 2021 г. была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО КЭ "ТЭФ", однако в связи с неоплатой услуг стоимости проведения экспертизы без предварительной оплаты, данное определение суда было оставлено без исполнения, в связи с чем, судом апелляционной инстанции определением от 14 июля 2021 г. была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО "Оценка.Бизнес.Развитие", для определения соответствия объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым номером: N, расположенном по адресу: "адрес", рядом с домом 23 требованиям градостроительных, санитарно-эпидемиологических и противопожарных нормам и не создает ли указанное строение угрозу жизни и здоровья граждан.

Из экспертного заключения N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертами ООО "Оценка.Бизнес.Развитие", следует, что объект индивидуального жилищного строительства для проживания людей малоэтажной застройки отдельно стоящего здания двухэтажного одноквартирного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", на земельном участке с кадастровым номером: N, соответствует требованиям градостроительных, санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм, кроме дефекта расстояния между исследуемым зданием жилого дома и ограждением с соседним домовладением N по "адрес" в размере до 1, 33 метра, вместо регламентированного в размере 3 метра. Устранимый дефект расстояния между исследуемым зданием жилого дома и ограждением с соседним домовладением N по "адрес" в размере 1, 33 метра, вместо регламентированного в размере 3 метра, при соблюдении требований градостроительных, санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм, кроме, на объекте индивидуального жилищного строительства для проживания людей малоэтажной застройки отдельно стоящего здания двухэтажного одноквартирного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" "адрес", на земельном участке с кадастровым номером: N, создаёт угрозу жизни и здоровью граждан и повлечёт имущественный ущерб. Установленные локальные снегозадерживающие элементы в виде решетчатых снегозадержателей барьеров, имеющих вид решетки, для скатов крыши исследуемого здания жилого дома, обращенной в сторону соседнего земельного участка жилого "адрес", не создадут угрозу для жизни и здоровья граждан из-за последствий возможного схода снега и льда с крыши данного здания.

В судебном заседании 10 ноября 2021 г. представитель ответчика Иванов В. А. судебной коллегии апелляционной инстанции пояснил, что были установлены снегозадерживающие устройства, что подтверждается представленными фотоматериалами, которые приобщены в материалы дела.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 ноября 2021 г. по ходатайству представителя истца по настоящему гражданскому делу назначена повторная судебная экспертиза, производство которой поручено ООО Независимая Профессиональная Оценка "Судебный эксперт".

16 ноября 2021 г. в судебную коллегию апелляционной инстанции поступило ходатайство Саубановой Ю.Р. о назначении повторной судебной экспертизы в Автономную некоммерческую научно-исследовательскую организацию "Независимое Экспертное Бюро", поскольку экспертное учреждение ООО Независимая Профессиональная Оценка "Судебный эксперт" ранее проводила судебную экспертизу, и она была предметом рассмотрения при вынесении решения по гражданскому делу N 2-3195/2020.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 ноября 2021 г. по настоящему гражданскому делу назначена повторная судебная экспертиза, производство которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью "Центр независимой экспертизы и оценки".

На разрешение экспертизы поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: N расположенный по адресу: "адрес", "адрес" требованиям градостроительных, санитарно-эпидемиологических и противопожарных нормам? Если не соответствует, какие имеются недостатки и являются ли они устранимыми? Указать способы устранения и их стоимость.

2. Не создает ли указанное строение угрозу жизни и здоровья граждан?

Согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертами ООО "Центр независимой экспертизы и оценки", объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес", рядом с домом 23, соответствует требованиям градостроительных, санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм. Указанное строение, угрозу жизни и здоровья граждан не создает.

Оценивая проведенные судебные экспертизы экспертами ООО "Оценка.Бизнес.Развитие" и экспертами ООО "Центр независимой экспертизы и оценки" в рамках апелляционного рассмотрения, судебная коллегия апелляционной инстанции пришла к выводу о достоверности заключений указанных экспертиз, поскольку сведения, изложенные в заключении экспертиз достоверны, подтверждаются материалами дела, экспертизы назначены и отвечают в полной мере требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей порядок подготовки экспертных заключений. При даче заключения эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Заключения экспертиз содержат подробное описание произведенных исследований, являются полными, мотивированными, аргументированными. Использованные экспертами нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключениях. Выводы, сделанные экспертами, являются объективными и убедительными, согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами. Оснований для признания заключений экспертов недопустимым доказательством в материалах дела не имеется.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Саубановой Ю.Р. к Бочковой К.Е. об устранении нарушений прав, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, создающих угрозу нарушения прав граждан, в том числе права на защиту жизни и здоровья.

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к верному выводу, что нарушение прав и охраняемых законом интересов истца, создание угрозы жизни и здоровью граждан возведением жилого дома, принадлежащего Бочковой К.Е. на праве собственности, не доказано, истцом не доказано, что имеется реальная угроза нарушения ее права собственности или законного владения со стороны ответчика, а несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил, не нарушает право собственности истца и ее законное владение жилым домом, не создают невозможности использования истцом своего имущества по назначению либо угрозы ее жизни и здоровью.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы кассационной жалобы о допущенных судом процессуальных нарушениях, неверном применении положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении спора основаны на ошибочном толковании норм процессуального права. Вопреки доводам кассационной жалобы нарушений положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя сводятся к несогласию с выводами судов и переоценке представленных доказательств, не опровергают выводов судов, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку (переоценку) исследованных судом доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене судебных постановлений.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся судебных актов, при рассмотрении настоящего дела судебной коллегией кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 января 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Саубановой Юлии Раисовны - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Серебрякова

Судьи Т.М. Нечаева

О.Н. Якимова