Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2022 г. по делу N 16-1154/2022

Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 27 мая 2022 года) жалобу ФИО6 на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N2 Благодарненского района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Благодарненского района Ставропольского края, от 30 августа 2021 года, решение Благодарненского районного суда Ставропольского края от 21 октября 2021 года, вынесенные в отношении ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N2 Благодарненского района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Благодарненского района Ставропольского края, от 30 августа 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Благодарненского района Ставропольского края, от 21 октября 2021 года, общество с ограниченной ответственностью ФИО10 (далее по тексту - ФИО9, общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 676 256 рублей.

В жалобе, поданной в ФИО1 кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель ФИО8 ФИО2 просит отменить судебные акты, вынесенные в отношении общества по делу об административном правонарушении, считая их незаконными.

Прокурор Благодарненской районной прокуратуры, уведомленный в соответствии с частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче настоящей жалобы, в установленный срок представил возражения на жалобу, в котором просил судебные акты оставить без изменения, жалобу законного представителя ФИО11 ФИО2 - без удовлетворения.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

Подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статей 432, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта.

Согласно части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34, 95 названного Федерального закона.

15 июля 2021 года заместителем прокурора Благодарненского района Ставропольского края в отношении ФИО12 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для возбуждения дела послужили данные, установленные в ходе проведенной Благодарненской районной прокуратурой проверки соблюдения обществом требований законодательства при исполнении обязательств по муниципальному контракту N 01 от 29 марта 2021 года, заключенному между Управлением по делам территорий администрации Благодарненского городского округа Ставропольского края (заказчик) и ФИО13 (подрядчик) на выполнение работ по благоустройству территории, прилегающей к Роднику по переулку Ручейному в городе Благодарном, сроком исполнения - до 30 июня 2021 года и ценой 28 854 747, 35 рублей.

В соответствии с пунктом 1.1 муниципального контракта подрядчик обязуется выполнить по благоустройству территории, прилегающей к Роднику по переулку Ручейному в городе Благодарном Ставропольского края в соответствии с утвержденным локальным сметным расчетом и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить результаты надлежаще выполненных работ.

В установленный муниципальным контрактом срок работы подрядчиком не выполнены, объект заказчику Управлению по делам территорий администрации Благодарненского городского округа Ставропольского края не передан.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества постановлением мирового судьи, с которым согласился судья Благодарненского районного суда Ставропольского края, к административной ответственности, предусмотренной названной нормой.

Вместе с тем с выводами судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

Признавая общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, с выводами которого согласился судья районного суда, исходил из того, что по состоянию на 01 июля 2021 года обществом не исполнены обязательства по муниципальному контракту в полном объеме.

Между тем вопреки требованиям статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доводы общества о выполнении отдельных работ по муниципальному контракту в установленный срок не проверялись, стоимость обязательств, неисполненных на 01 июля 2021 года, не устанавливалась.

Установление указанных обстоятельств имеет правовое значение для рассмотрения данного дела, поскольку административный штраф, налагаемый за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, зависит от стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Данным обстоятельствам при рассмотрении дела судьей районного суда надлежащая оценка не дана.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Благодарненского районного суда Ставропольского края от 21 октября 2021 года, вынесенное в отношении ООО "Созидатель" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Благодарненского районного суда Ставропольского края от 21 октября 2021 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Созидатель" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить в Благодарненский районный суд Ставропольского края на новое рассмотрение.

Заместитель председателя

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Х. Юлдашев

Справка:

мировой судья Зуева О.С.

судья городского суда Макарян А.Г.