Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2022 г. по делу N 16-1244/2022

Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции Юлдашев Р.Х., рассмотрев по материалам истребованного дела (дело поступило 30 мая 2022 года) жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Торгово-транспортный Альянс" ФИО4 на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N7 Промышленного района г. Ставрополя Ставропольского края от 27 августа 2021 года, решение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Торгово-транспортный Альянс" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N7 Промышленного района г. Ставрополя Ставропольского края от 27 августа 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 01 декабря 2021 года, ФИО17 (далее по тексту также - ФИО16 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель ФИО18 просит об отмене вынесенных по настоящему делу об административном правонарушении судебных актов ссылаясь на их незаконность.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федеральных законов от 5 апреля 2013 г. N 49-ФЗ, от 28 декабря 2013 г. N 383-ФЗ, от 22 декабря 2014 г. N 437-ФЗ, от 3 августа 2018 г. N 298-ФЗ, от 23.06.2020 N 187-ФЗ, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1, 1.3-2 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из материалов дела усматривается, что постановлением начальника отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства Внутренних дел России по Петровскому городскому округу от 10 марта 2021 года N 18 N юридическое лицо ФИО15 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. Указанное постановление должностного лица вступило в законную силу 30 марта 2021 года, отсрочка, рассрочка не предоставлялась.

В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф, назначенный названным постановлением должностного лица, юридическим лицом ФИО14 не уплачен.

Признав предъявленное обвинение в совершении юридическим лицом ФИО12 вменяемого административного правонарушения доказанным, мировой судья пришел к выводу о том, что бездействие ФИО13 образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С выводами мирового судьи судебного участка N7 Промышленного района г. Ставрополя Ставропольского края согласился судья Промышленного районного суда г. Ставрополя.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии ФИО11 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Деяние квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Довод жалобы о том, что копия постановления должностного лица Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства Внутренних дел России по Петровскому городскому округу от 10 марта 2021 года N N юридическому лицу ФИО9 не направлялась, не нашел своего подтверждения.

Согласно материалам дела и данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (N N), копия указанного акта получена ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ.

Должностным лицом надлежащим образом выполнена установленная частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность по направлению экземпляра постановления по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого оно вынесено.

При таких данных оснований для вывода о том, что ФИО8 не был осведомлен о вынесенном в отношении юридического лица постановлении, а равно об отсутствии в его деянии вины и состава вмененного административного правонарушения не имеется.

Вместе с тем имеются иные основания для отмены состоявшихся по делу судебных актов и прекращения производства по делу.

Рассматривая дело об административном правонарушении и привлекая ООО "Торгово-транспортный Альянс" к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья исходил из того, что в установленный срок административный штраф, назначенный названным выше постановлением должностного лица, не уплачен.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При обращении в вышестоящий суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка N7 Промышленного района г. Ставрополя Ставропольского края защитник ФИО7 ссылался на то, что штраф оплачен до возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, в подтверждение чего представил платежное поручение N, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ штраф, назначенный постановлением должностного лица ГИБДД ОМВД России по Петровскому городскому округу оплачен (л.д. 41).

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 указанного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Материалы дела свидетельствуют о том, что на момент составления ДД.ММ.ГГГГ протокола N "адрес" об административном правонарушении, административный штраф, назначенный постановлением должностного лица ГИБДД ОМВД России по Петровскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ N N, был оплачен.

Приведенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что совершенное юридическим лицом ФИО6 деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N7 Промышленного района г. Ставрополя Ставропольского края от 27 августа 2021 года и решение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Торгово-транспортный Альянс" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

жалобу генерального директора ФИО19 ФИО4 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка N7 Промышленного района г. Ставрополя Ставропольского края от 27 августа 2021 года и решение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 01 декабря 2021 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Торгово-транспортный Альянс" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Заместитель председателя

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Х. Юлдашев

Справка: мировой судья Лайпанова А.Ш.;

судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Бирабасова М.А.