Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2022 г. по делу N 16-1431/2022

Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции Юлдашев Р.Х., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившее в законную силу решение судьи Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Прохладненского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 22 февраля 2022 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения и недоказанностью вины.

Решением судьи Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29 апреля 2022 года жалоба инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МОМВД России "Прохладненский" ФИО3 удовлетворена; вышеуказанное постановление мирового судьи судебного участка N 1 Прохладненского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 22 февраля 2022 года отменено с возвращением дела на новое рассмотрение мировому судье.

В жалобе, поданной в ФИО2 кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1, ссылаясь на незаконность и необоснованность, просит приведенное выше решение судьи по жалобе отменить. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на недоказанность совершения им вменяемого административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы заявителя и содержание состоявшихся по делу об административном правонарушении постановления и решения по жалобе, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как установлено судебными инстанциями, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 послужил факт того, что 19 августа 2021 года в 21 час 30 минут, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ в районе дома N131 по ул. Коммунистическая в г. Прохладном, ФИО1 управлял транспортным средством "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N в состоянии опьянения.

Разрешая вопрос о виновности ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения, мировой судья судебного участка N 1 Прохладненского судебного района Кабардино-Балкарской Республики пришел к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях привлекаемого к административной ответственности лица состава противоправного деяния, исходя из того, что представленный в материалы дела акт медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения не подписывался должностным лицом медицинского учреждения, в связи с чем является недопустимым доказательством, а иные материалы дела недостаточны для установления виновности указанного лица.

Судья Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики с указанными выводами мирового судьи не согласился и счел необходимым отменить вынесенное по делу об административном правонарушении постановление, указывая на то, что принятый по делу об административном правонарушении судебный акт не отвечает принципу законности.

При этом судья районного суда законно и обоснованно пришел к выводу о том, что то обстоятельство, что фельдшер ГБУЗ "Центральная районная больница г.о. Прохладный и Прохладненского муниципального района ФИО4, проводившая медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1, не подписывала, как это следует из ее непроверенных надлежащим образом мировым судьей показаний, акт медицинского освидетельствования, в рассматриваемом случае не влияет на возможность установления виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, поскольку совокупность иных доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе при наличии справки о результатах химико-токсикологических исследований, является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверяя обжалуемое решение судьи Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29 апреля 2022 года по доводам жалобы ФИО5 прихожу к выводу о том, что оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Установив, что при рассмотрении дела мировой судья не дал надлежащей, всесторонней и объективной оценки всем представленным и исследованным по делу доказательствам, не предпринял меры к выяснению всех обстоятельств, имеющих значение по делу, то есть нарушил положения статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, судья районного суда правомерно отменил постановление и возвратил дело на новое рассмотрение мировому судье.

Вопреки доводам жалобы, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, о несоответствии судебного акта требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается оснований для несогласия с выводами, изложенными в решении судьи Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29 апреля 2022 года не имеется.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 октября 2013 года N 1696-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 данного Кодекса). При этом данное решение лишь указывает на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений и не предопределяет выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

В рассматриваемом случае основания для отмены состоявшегося по делу постановления и возвращения дела на новое рассмотрение мировому судье у судьи районного суда имелись.

Обжалуемое решение судьи районного суда является обоснованным, мотивированным и соответствуют требованиям части 2 статьи 30.7 и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент его вынесения срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29 апреля 2022 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Х. Юлдашев

Мировой судья Носова С.Н.

Судья районного суда Бликанов А.В.